Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.01.2002 N А68-В/АП-01 Исковое заявление возвращено правомерно. Основанием для возвращения искового заявления явились два обстоятельства: непредставление истцом доказательств направления копии искового заявления стороне по делу и исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 января 2002 г. Дело N А68-В/АП-01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Зареченскому району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2001 по делу N А68-В/АП-01,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Зареченскому району г. Тулы (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ГП “ХОЭМЗ“ г. Тула штрафных санкций на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.09.2001 Арбитражный суд возвратил исковое заявление.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной
жалобе Инспекция просит отменить определение арбитражного суда как незаконное, поскольку к исковому заявлению была приложена копия квитанции, свидетельствующая о направлении копии иска ответчику по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения искового заявления явились два обстоятельства: непредставление истцом доказательств направления копии искового заявления стороне по делу (п. 4 ч. 1 ст. 108 АПК РФ) и исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать (п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьей 102 АПК РФ, в которой подробно изложено, что конкретно обязан указать истец в исковом заявлении по любому экономическому спору.

Однако отсутствие надлежащих доказательств направления копий искового заявления сторонам, участвующим в деле, является безусловным основанием для возвращения искового заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к материалам иска была приложена копия квитанции об отправлении копии искового заявления, должным образом не подтверждены.

Квитанция о направлении копии искового заявления ответчику в приложении к исковому заявлению не значилась.

К кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Тульской области приложена копия квитанции N 000747 от 17.09.2001, однако, этот факт не может свидетельствовать о том, что к исковому заявлению прилагался данный документ.

Кроме того, в исковом заявлении напротив подписи стоят две фамилии, поэтому у суда правомерно возник вопрос о том, кто подписал исковое заявление и чем подтверждаются его полномочия.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, кассационная инстанция полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК
РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2001 по делу N А68-В/АП-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Зареченскому району г. Тулы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.