Постановление ФАС Центрального округа от 08.01.2002 по делу N А64-4044/01-8 Полномочия представителя на совершение определенных действий, в том числе на заключение мирового соглашения, должны быть специально предусмотрены в доверенности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 января 2002 г. Дело N А64-4044/01-8“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Городищенского района Волгоградской области на Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.10.2001 по делу N А64-4044/01-8,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Городищенского района Волгоградской области (далее - Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению автомобильной магистрали “Москва - Волгоград“, г. Тамбов (далее - Управление автомагистрали), о взыскании 619000 руб. в возмещение потерь сельскохозяйственного производства в результате отвода земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд.
В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено Определением суда от 19.09.2001, и производство по делу прекращено, с ответчика взыскано в пользу истца 619000 руб. с отсрочкой исполнения до 31.12.2001 и в доход федерального бюджета взыскано 12790 руб. госпошлины.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.10.2001 Определение суда от 19.09.2001 отменено в части взыскания с Управления автомагистрали в доход федерального бюджета 12790 руб. госпошлины, в остальной части определение оставлено без изменения.
Обжалуя указанные судебные акты, администрация района просит их отменить с передачей дела на новое рассмотрение, указывая, что мировое соглашение недействительно, так как не подписано руководителем ответчика, а представитель истца не имел полномочий его подписывать, мировое соглашение не скреплено гербовыми печатями сторон.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в заседание суда не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с п. 7 ст. 85 АПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
По своему процессуальному значению мировое соглашение приравнивается к судебному решению и в необходимых случаях подлежит принудительному исполнению.
Мировое соглашение не изменяет обязательств подписавших его лиц и не создает новых, являясь реализацией процессуальных полномочий участвующих в деле лиц, предоставляемых им процессуальным законодательством.
Для подписания мирового соглашения участвующим в деле юридическим лицам достаточно подтвердить свои процессуальные полномочия в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем лицом, выступающим от имени ответчика, является начальник Управления автомагистрали Михайлов Н.В., который согласно разделу 7 Устава Управления автомагистрали возглавляет Управление и представляет его без доверенности (л.д. 39 - 41). Мировое соглашение (л.д. 45) было подписано начальником Управления автомагистрали Михайловым Н.В. и скреплено оттиском круглой печати Управления. Доказательств подписания мирового соглашения другим лицом в материалах дела не имеется.
Полномочия представителя на совершение определенных действий, как указано в ст. 50 АПК РФ, в том числе на заключение мирового соглашения, должны быть специально предусмотрены в доверенности. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на то ее учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Из материалов дела видно, что мировое соглашение от Администрации района подписано юрисконсультом Кошелевым В.Н., доверенность которому выдана главой администрации Бубенчиковым М.М., доверенность имеет оттиск круглой гербовой печати и отдельно оговорено полномочие Кошелева В.Н. на заключение мирового соглашения (л.д. 44).
Из указанного следует, что мировое соглашение было заключено с соблюдением установленных законом требований к его оформлению и подписано лицами, имеющими право это делать.
Таким образом, обжалуемые судебные акты кассационная инстанция находит принятыми в соответствии с материалами дела и с правильным применением норм материального и процессуального права и не усматривает оснований для их отмены.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.10.2001 по делу N А64-4044/01-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.