Постановление ФАС Центрального округа от 08.01.2002 N А54-1771/01-С5 Исковые требования о применении последствий недействительности договоров мены и купли - продажи удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, продав муниципальное имущество, совершил сделку, не соответствующую требованиям закона и являющуюся недействительной в силу ее ничтожности, а при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по этой сделке.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 января 2002 г. Дело N А54-1771/01-С5“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации г. Рязани на решение от 8 августа 2001 года постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2001 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1771/01-С5,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальным имуществом Администрации г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЗАО “ПТК “Ока“ и ООО “Ока - Интерьер“ о применении последствий недействительности договоров: мены от 16.07.93, купли - продажи N 199 от 17.11.97.
Решением от 08.08.2001 Арбитражный суд Рязанской области иск удовлетворил, применив последствия недействительности ничтожной сделки купли - продажи ЗАО “ПТК “Ока“ 514/1981,9 доли в праве собственности на нежилое помещение в доме N 9 по ул. Грибоедова г. Рязани ООО “Ока - Интерьер“, совершенной путем заключения договора 17.11.97, и обязав ООО “Ока - Интерьер“ возвратить ЗАО “ПТК “Ока“ 514/1981,9 доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение, а ЗАО ПТК “Ока“ - возвратить ООО “Ока - Интерьер“ 447308 руб.
Суд применил также последствия недействительности ничтожной сделки мены от 16.07.93, обязав ЗАО ПТК “Ока“, являющегося правопреемником Промышленно - торгового акционерного общества “Ока“, возвратить Администрации г. Рязани в лице Управления муниципальным имуществом встроенно - пристроенное помещение площадью 1957,2 кв. м в доме N 9 по ул. Грибоедова г. Рязани.
Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.10.2001 данное решение отменено, в иске отказано.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, Управление муниципальным имуществом Администрации г. Рязани обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции от 20.10.2001, и изменении резолютивной части решения от 08.08.2001 по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.07.93 Городским Советом народных депутатов г. Рязани, от имени которого выступала Городская Администрация. Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Промышленно - торговым акционерным обществом “Ока“ (правопреемником которого является ЗАО ПТК “Ока“) был заключен договор мены имущества, по условиям которого Администрация обязалась передать в собственность ПТАС “Ока“ объект муниципальной собственности - встроенно - пристроенное нежилое помещение по ул. Грибоедова, д. 9, а ПТАО “Ока“ должно было передать в муниципальную собственность служебные помещения и строения по ул. Кудрявцева, 22.
По договору N 199 от 17.11.97 ЗАО “ПТК “Ока“ продало часть нежилого помещения по ул. Грибоедова, д. 9 (514/1981,9 доли) ООО “Ока - Интерьер“.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.07.99 по делу N А54-1198/99-С3 вышеназванный договор мены от 16.07.93 признан недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям закона. При этом в данном решении суд указал, что встроенно - пристроенное помещение по ул. Грибоедова, 9 на момент заключения договора от 16.07.93 является муниципальной собственностью; передача муниципального имущества по договору мены в собственность ПТАО “Ока“ (частную собственность) произведена с нарушением норм ст. 25 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“, ст. 15 Закона РФ “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ.“
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Управлением муниципального имущества Администрации г. Рязани требований о применении последствий недействительности договора мены от 16.07.93, и договора купли - продажи N 199 от 17.11.97.
При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу, что ЗАО ПТК “Ока“, продав ООО “Ока - Интерьер“ муниципальное имущество, совершило сделку, не соответствующую требованиям закона, и являющуюся, в связи с этим, недействительной в силу ее ничтожности.
При недействительности же сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При решении вопроса о применении последствий недействительности сделки купли - продажи от 17.11.97, арбитражный суд исходил из того, что покупатель по этой сделке - ООО “Ока - Интерьер“ - не отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному покупателю (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вывод суда мотивирован тем, что представителем продавца по этому договору являлся генеральный директор ЗАО ПТК “Ока“ Коровин Н.И., один из двух учредителей ООО “Ока - Интерьер“.
Следовательно, как правильно указал суд, покупатель должен был знать о том, что продаваемое встроенно - пристроенное помещение не являлось собственностью продавца.
Кассационная коллегия находит обоснованным также выводы суда первой инстанции о том, что возвращение проданной части спорного помещения ЗАО “ПТК “Ока“ устраняет невозможность возвращения в целом встроенно - пристроенного помещения в доме N 9 по ул. Грибоедова г. Рязани в порядке двусторонней реституции по договору мены от 16.07.93, заключенного между истцом и ЗАО “ПТК “Ока“ и признанного судом недействительным.
При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия находит необходимым решение арбитражного суда от 08.08.2001 оставить без изменения, а постановление апелляционной инстанции от 29.10.2001 - подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 171. 174, 175 п. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2001 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1771/01-С5 отменить.
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2001 по делу N А54-1771/01-С5 оставить в силе Взыскать с ЗАО “ПТК “Ока“ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины в возмещение судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.
Взыскать с ООО “Ока - Интерьер“ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины в возмещение судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.
Взыскать с ЗАО “ПТК “Ока“ в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины в возмещение судебных расходов, связанных с подачей кассационной жалобы.
Взыскать с ООО “Ока - Интерьер“ в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины в возмещение судебных расходов, связанных с подачей кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.