Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.01.2002 N А23-194/9-99Б Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, обоснованно исходил из того, что законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования решений, принятых собранием кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 января 2002 г. Дело N А23-194/9-99Б“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Жуковомолоко“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 30 октября 2001 г. по делу N А23-194/9-99Б,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Роэл Контракт“, г. Москва (кредитор) в рамках дела о банкротстве ГП “Совхоз “Тарутинский“ обратилось с жалобой о нарушении прав и интересов кредиторов (т. 4, л.д. 59), в которой просило признать недействительными решение собрания кредиторов от 23.08.2000 и решение от 12.04.2001 в части продажи имущества ГП
“Совхоз “Тарутинский“ (должник) за 4000000 руб. ООО “Птицефабрика в Белоусово“, признать ничтожным договор купли - продажи имущественного комплекса должника от 24.08.2000 и признать победителем торгов, состоявшихся 12.04.2000, ООО “Заря-Ого“.

Определением арбитражного суда от 27.07.2001 в принятии жалобы в части требований о признании недействительным договора купли - продажи и признания победителем торгов ООО “Заря-Ого“ отказано, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В остальной части жалоба принята к производству.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 37 АПК РФ отказался от требований в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 23.08.2000.

Указанный отказ от жалобы принят судом, и производство по жалобе в этой части прекращено на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 18.09.2001 производство по жалобе ОАО “Роэл Контракт“ в части признания недействительным решения собрания кредиторов ГП “Совхоз “Тарутинский“ от 12.04.01 прекращено ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду (п. 1 ст. 85 АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2001 определение арбитражного суда от 18.09.2001 отменено и жалоба ОАО “Роэл Контракт“ передана в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотрения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего по процедуре проведения собрания кредиторов 12.04.2001 в порядке ст. 55 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Конкурсный кредитор в лице ОАО “Жуковомолоко“ обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод апелляционной инстанции о том, что ОАО “Роэл Контракт“ обжалует действия конкурсного управляющего, так как жалоба последнего от 12.07.01 не содержала подобного
рода требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда от 10.01.2000 совхоз “Тарутинский“ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 11.01.2001 конкурсное производство продлено до 10 июля 2001 г.

Конкурсный кредитор в лице ОАО “Роэл Контракт“ 12 июля 2001 г. обратился в арбитражный суд с жалобой о нарушении прав и интересов кредиторов, в которой просил признать недействительным решение собрания кредиторов от 12 апреля 2001 г. в части продажи имущественно - технического комплекса ГП совхоз “Тарутинский“ обществу с ограниченной ответственностью “Птицефабрика в Белоусово“ за 4000000 руб.

Согласно ст. 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов подлежат разрешению арбитражным судом в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, обоснованно исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования решений, принятых собранием кредиторов.

Из текста жалобы ОАО “Роэл Контракт“ от 12.07.2001 не следует, что конкурсным кредитором в порядке ст. 55 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обжаловались какие-либо действия конкурсного управляющего.

Поэтому вывод апелляционной инстанции о том, что фактически кредитором обжаловались действия конкурсного управляющего по процедуре проведения собрания кредиторов 12 апреля 2001 г., материалами дела не подтверждается, вследствие чего является необоснованным.

Следует признать также неверным постановление апелляционной инстанции в части отмены определения суда от 18.09.2001 о прекращении производства по делу по жалобе ОАО “Роэл Контракт“ о признании недействительным решения собрания кредиторов ГП “Совхоз “Тарутинский“ от 23.08.2000.

Руководствуясь статьей
37 и п. 6 статьи 85 АПК РФ, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу в этой части в связи с отказом заявителя от жалобы.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 143, п. 6 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2001 по делу N А23-194/9-99Б отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции от 18.09.2001.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.