Постановление ФАС Центрального округа от 08.01.2002 N А14-6343-01/193/8 В иске о возмещении убытков, возникших в результате неисполнения мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда, отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт и размер понесенных им убытков, а также причинную связь между неисполнением ответчиком условий мирового соглашения и возникшими в связи с этим убытками.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 января 2002 г. Дело N А14-6343-01/193/8“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Россошьснаб“, г. Россошь, Воронежская область на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2001 по делу N А14-6343-01/193/8,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Россошьснаб“ обратилось в суд с иском к ЗАО “Солдатское“, Острогожского района, Воронежской области, о взыскании 51981 руб. 60 коп. в возмещение убытков - стоимости семян подсолнечника в количестве 7876 кг, исходя из их стоимости на день предъявления иска - 6 рублей 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения убытков.
Решением суда от 25.09.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке оно не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит вынесенное по делу решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности ст.ст. 309, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители сторон не явились, хотя о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
От истца поступила телеграмма с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Учитывая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2000 (дело N А14-1446-00/68/8) было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО “Солдатское“ признало свою задолженность перед ООО “Россошьснаб“ в виде 38591 кг семян подсолнечника на сумму 115773 руб. и обязалось погасить ее до 01.10.2001 путем поставки семян собственным транспортом на ОАО МЭЗ “Лискинский“.
Взыскателю был выдан исполнительный лист N 012056, который передан для исполнения в ПСП Острогожского района, Воронежской области.
Ссылаясь на частичное исполнение ответчиком своих обязательств по мировому соглашению, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости 7876 кг недопоставленных семян подсолнечника по цене 6 руб. 60 коп.
Истец также ссылается на то, что исполнение обязательств в натуре, в настоящее время утратило для него интерес.
Кассационная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно указал, что в силу ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.
По своему процессуальному значению определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению и в необходимых случаях подлежит принудительному исполнению, что и было сделано в данном случае.
Частично долг ответчиком погашен.
В соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
Кроме того, суд правильно указал, что при определении убытков, истец не вправе ссылаться на ст.ст. 15, 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в этих нормах речь идет о возмещении убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В данном случае, ответчиком обязательства уже исполняются принудительно.
Истец не доказал факт и размер понесенных им убытков, а также причинную связь между неисполнением ответчиком условий мирового соглашения и возникшими у ООО “Россошьснаб“ убытками.
При таких обстоятельствах вынесенное судом решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2001 по делу N А14-6343-01/193/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО “Россошьснаб“, г. Россошь, Воронежская область, государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации по кассационной жалобе в размере 1079 руб. 22 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.