Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.01.2002 по делу N А14-6342/01/194/8 При определении убытков истец не вправе ссылаться на статьи 15, 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в этих нормах речь идет о возмещении убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 января 2002 г. Дело N А14-6342/01/194/8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Россошьснаб“, г. Россошь, Воронежская область, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2001 по делу N А14-6342/01/194/8,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Россошьснаб“ обратилось в суд с иском к СХА “Россия“, Лискинский район Воронежской области, о взыскании 716218 руб. 80 коп. в возмещение убытков - стоимости 108518 кг семян подсолнечника по цене 6 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения убытков.

Решением суда от 25.09.2001 в удовлетворении исковых требований
отказано.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

В кассационной жалобе истец просит вынесенное по делу решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности ст. ст. 309, 393, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились, хотя о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца поступила телеграмма с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Учитывая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2000 по делу N А14-1473-00/66/8 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого СХА “Россия“ признало свою задолженность перед ООО “Россошьснаб“ в виде 108518 кг семян подсолнечника на сумму 325556 руб. и обязалось погасить ее до 01.10.2000 путем поставки семян собственным транспортом на ОАО “МЭЗ “Лискинский“.

Истцу был выдан исполнительный лист, который передан для исполнения службе судебных приставов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по мировому соглашению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец также ссылается на то, что исполнение обязательств путем поставки зерна утратило для него интерес.

Кассационная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований.

Так, в силу ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.

По своему процессуальному значению определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению и в необходимых случаях подлежит принудительному исполнению, что и было сделано в данном
случае.

В соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В данном случае при определении убытков истец не вправе ссылаться на ст. ст. 15, 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в этих нормах речь идет о возмещении убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В нашем случае ответчиком обязательства уже исполняются принудительно.

Истец не доказал факт и размер понесенных им убытков, а также причинную связь между неисполнением ответчиком условий мирового соглашения и возникшими у ООО “Россошьснаб“ убытками.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2001 по делу N А14-6342-01/194/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Россошьснаб“, г. Россошь, Воронежская область, государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации по кассационной жалобе в размере 6881 руб. 10 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.