Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.01.2002 N А09-5585/01-12 Дело по иску о признании недействительным постановления исполнительного органа государственной власти субъекта РФ направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 января 2002 г. Дело N А09-5585/01-12“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2001 по делу N А09-5585/01-12,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Брянской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации Брянской области о признании недействительным ее постановления от 18.04.2001 N 159.

К участию в споре в качестве 3-х лиц привлечены администрация г. Брянска, Комитет по управлению государственным имуществом Брянской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Брянска.

Решением от 12.11.2001 исковые требования
удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель - Администрация Брянской области просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и третьих лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Брянской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области ОАО “Градостроитель“ г. Брянск (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом).

Письмом от 04.12.2000 конкурсный управляющий ОАО “Градостроитель“ обратился в Комитет по управлению госимуществом Брянской области с просьбой передать на баланс ГУП “Брянскоблводоканал“ принадлежащие данному обществу объекты инженерной инфраструктуры.

На основании этого, Администрацией Брянской области было издано постановление от 18.04.2001 N 159 “О включении объектов инженерной инфраструктуры ОАО “Градостроитель“ в перечень объектов областной собственности“.

На основании ст. 23 Закона РФ “О прокуратуре РФ“ первым заместителем прокурора Брянской области был вынесен протест на указанное постановление. После отклонения Администрацией Брянской области данного протеста, Прокуратура обратилась в арбитражный суд для защиты государственных и общественных интересов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 объекты государственной собственности - жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

Статья 104 Федерального Закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обязывает предприятие должника передавать указанные объекты, находящиеся у него на балансе, в муниципальную собственность.

Администрация Брянской области, издав постановление от 18.04.2001 N 159
“О включении объектов инженерной инфраструктуры ОАО “Градостроитель“ в перечень объектов областной собственности“, превысила свои полномочия и нарушила требования п. 5 ст. 76 Конституции РФ.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

При этом следует учитывать, что прокурор может распоряжаться в процессе только процессуальными правами, материальные же права принадлежат только лицу, в интересах которого начато дело, что следует из ч.ч. 3, 4, 5 ст. 41 АПК РФ.

Как видно из искового заявления, требования прокурора направлены на восстановление нарушенных прав муниципального образования.

Таким образом, муниципальное образование является предположительно субъектом самого спорного материального правоотношения, поэтому должно участвовать в соответствии с ч. 2 ст. 34 АПК РФ в качестве истца по делу.

Кроме того, в нарушение Закона РФ от 09.12.2001 N 2005-1, в редакции Федерального закона от 31.12.95 N 226 ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“ с Администрации Брянской области взыскана госпошлина.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2001 по делу N А09-5585/01-12 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.