Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.01.2002 N А09-5584/01-12 Дело по иску прокуратуры области к администрации области о признании недействительным ее постановления о включении объектов инфраструктуры предприятия - банкрота в перечень объектов областной собственности передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 января 2002 г. Дело N А09-5584/01-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2001 по делу N А09-5584/01-12,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Брянской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации Брянской области о признании недействительным ее Постановления от 18.04.2001 N 158.

К участию в споре в качестве 3-х лиц привлечены администрация г. Брянска, Брянский горсовет народных депутатов, КУМИ г. Брянска, КУГИ Брянской области, ТО ФСФО в Брянской области, ООО “Брянскгражданреконструкция“.

Решением от
12.11.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель - Администрация Брянской области просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и третьих лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Брянской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2000 N А09-4995/2000-20 ООО “Брянскгражданреконструкция“ г. Брянск (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом).

Письмом от 21.11.2000 N 10 конкурсный управляющий ООО “Брянскгражданреконструкция“ обратился в Комитет по управлению госимуществом Брянской области с просьбой передать на баланс ГУП “Брянскоблэнерго“ и ГУП “Брянскоблводоканал“ принадлежащие данному обществу объекты инженерной инфраструктуры.

На основании этого, Администрацией Брянской области было издано Постановление от 18.04.2001 N 158 “О включении объектов инженерной инфраструктуры ООО “Брянскгражданреконструкция“ в перечень объектов областной собственности“.

На основании ст. 23 Закона РФ “О прокуратуре РФ“ первым заместителем прокурора Брянской области 02.07.2001 было вынесено представление на указанное Постановление Администрации. После отклонения Администрацией Брянской области требований данного представления, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд для защиты государственных и общественных интересов.

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 объекты государственной собственности - жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

Статья 104 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закона) обязывает предприятие должника
передавать указанные объекты, находящиеся у него на балансе, в муниципальную собственность.

Администрация Брянской области, издав постановление от 18.04.2001 N 159 “О включении объектов инженерной инфраструктуры ООО “Брянскгражданреконструкция“ в перечень объектов областной собственности“, превысила свои полномочия и нарушила требования п. 1 ст. 1, пункты 1 и 2 ст. 4, п. 2 ст. 15, п. “д“ ст. 71 Конституции РФ, п. 4 ст. 104 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ, Постановление ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ прокурор вправе обратиться в Арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

При этом следует учитывать, что прокурор может распоряжаться в процессе только процессуальными правами, материальные же права принадлежат только лицу, в интересах которого начато дело, что следует из ч. ч. 3, 4, 5 ст. 41 АПК РФ.

Как видно из искового заявления, требования прокурора направлены на восстановление нарушенных прав муниципального образования.

Таким образом, муниципальное образование является предположительно субъектом самого спорного материального правоотношения, поэтому должно участвовать в соответствии с ч. 2 ст. 34 АПК РФ в качестве истца по делу.

Кроме того, в нарушение Закона РФ от 09.12.91 N 2005-1, в редакции Федерального закона от 31.12.95 N 226 ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“ с Администрации Брянской области взыскана госпошлина.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2001 по делу N А09-5584/01-12 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же
Арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.