Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.01.2002 по делу N А09-1148/01-19 Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства по договору контрактации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 января 2002 г. Дело N А09-1148/01-19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу колхоза “Ленинский путь“ на Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2001 по делу N А09-1148/01-19,

УСТАНОВИЛ:

Приволжская транспортная прокуратура в защиту государственных и общественных интересов ГУП “Саратовский ОРС ДЦРС Приволжской железной дороги МПС РФ“ обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к колхозу “Ленинский путь“ о взыскании 344000 руб. стоимости картофеля, 71028 руб. транспортных расходов, 126936 руб. пени.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался
от исковых требований в части взыскания 14400 руб. стоимости картофеля и 5300 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2001 с колхоза “Ленинский путь“ в пользу ГУП “Саратовский ОРС ДЦРС Приволжской железной дороги МПС РФ“ в лице Ершовского филиала взыскано 440628 руб., составляющих 329600 руб. стоимости картофеля, 71028 руб. транспортных расходов, 40000 руб. пени.

Дело в части взыскания 14400 руб. стоимости картофеля и 5300 руб. пени производством прекращено.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, колхоз “Ленинский путь“ обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм ст. ст. 66 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом требований, просит об отмене Решения от 02.10.2001 как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2000 между Ершовским филиалом Саратовского ОРСа Приволжской железной дороги (заготовитель) и ТОО “Ленинский путь“ (производитель) был заключен договор контрактации N 1 на выращивание и поставку продовольственного картофеля из урожая 2000 года.

По условиям данного договора заготовитель принял на себя обязательство по поставке колхозу “Ленинский путь“ 86 т продовольственного картофеля из урожая 1999 года в качестве посевного материала по цене 4 руб. за 1 кг на сумму 344 тыс. руб., а производитель обязался передать заготовителю не менее 200 т выращенного картофеля в срок до 20.10.2000 также без оплаты (п. п. 1, 2 договора).

В соответствии с
п. 1 договора транспортные расходы по доставке картофеля в адрес колхоза “Ленинский путь“ относятся на последнего.

Согласно п. 4 договора за неисполнение обязанности по передаче выращенного урожая картофеля заготовителю в срок до 20.10.2000 производитель возмещает стоимость семенного картофеля - 344 тыс. руб., транспортные расходы заготовителя, а также штрафные санкции за просрочку платежа в размере 0,3% от стоимости картофеля и затрат заготовителя за каждый день просрочки начиная с 21.10.2000.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных договором условий по оплате стоимости полученного семенного картофеля, транспортных расходов, а также поставке выращенного картофеля, Приволжская транспортная прокуратура в интересах ГУП “Саратовский ОРС ДЦРС Приволжской железной дороги МПС РФ“ обратилась в суд с настоящим иском.

При разрешении данного спора арбитражный суд исходил из доказанности истцом заявленных требований и наличия в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Данный вывод соответствует материалам дела и законодательству.

Так, факт передачи 86 т картофеля колхозу “Ленинский путь“ подтверждается приобщенными к делу накладными N N 396, 397, 398, 399.

Транспортные расходы в сумме 71028 руб., произведенные должником ГУП “Саратовский ОРС ДЦРС Приволжской железной дороги МПС РФ“, подтверждены соответствующими трудовыми соглашениями с водителями на выплату последним зарплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арбитражный суд, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца 329600 руб. стоимости поставленного в адрес истца картофеля и 71028 руб. транспортных расходов.

Правомерно взыскана также в пользу истца установленная п. 4 договора пеня с применением при этом судом правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
и уменьшением размера подлежащей взысканию пени до 40000 руб.

Согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как правильно указал арбитражный суд, достоверные доказательства, свидетельствующие об обоснованности доводов ответчика относительно поставки истцом продукции ненадлежащего качества, в связи с чем 34 т картофеля были утилизированы, в материалах дела отсутствуют, что нельзя признать соответствующим нормам ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок проверки качества товаров. Однако ссылку арбитражного суда на Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденную Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, кассационная коллегия находит ошибочной, поскольку порядок приемки товаров по качеству, установленный названной Инструкцией, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика относительно допущенных судом нарушений требований ст. ст. 66 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, процессуальных прав ответчика, выразившихся в непроведении экспертизы по данному делу в связи с неоплатой ответчиком услуг по ее проведению, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством вопросы оплаты экспертизы не регулируются.

С учетом изложенного кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2001 по делу N А09-1148/01-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с колхоза “Ленинский путь“ в доход федерального бюджета 5206 руб. 28 коп. госпошлины
за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.