Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.01.2002 N А48-2099/01-17 В иске налогового органа о взыскании штрафных санкций с филиала Сбербанка России за неправомерное открытие расчетного счета юридическому лицу отказано, так как филиалы и другие структурные подразделения юридических лиц не являются самостоятельными налогоплательщиками и, следовательно, не могут признаваться субъектами налоговых правоотношений и нести установленную Налоговым кодексом РФ ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 января 2002 г. Дело N А48-2099/01-17“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Орловского отделения N 8595 СБ РФ на решение от 01.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2001 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2099/01-17,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Северному району г. Орла (далее налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к Орловскому ОСБ РФ N 8595 о взыскании штрафных санкций в сумме 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2001 исковые требования налоговой
инспекции удовлетворены частично, с ответчика взыскан штраф в сумме 5000 руб., в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Орловского ОСБ N 8595, просит решение и постановление арбитражного суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекций проведена проверка дополнительного офиса N 21 Орловского ОСБ N 8595 по соблюдению порядка открытия банковского счета ООО “Новый Вавилон“, о чем составлен акт N 3 от 11.04.2001.

Проверкой установлено, что дополнительным офисом N 21 Орловского ОСБ N 8595 27.02.2001 открыт расчетный счет N 40702810447000120685 ООО “Новый Вавилон“ на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на добавленную стоимость (НДС) серии 57 N 000179018.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 3 от 03.05.2001 о привлечении Орловского ОСБ N 8595 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 132 НК РФ, в виде штрафа 10000 руб.

Поскольку налоговые санкции Орловским ОСБ N 8595 в добровольном порядке уплачены не были, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования налоговой инспекции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности установления налоговой инспекции факта налогового правонарушения. В соответствии с п. 1 ст. 86 НК РФ банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а свидетельство
о постановке на учет в качестве плательщика НДС (ст. 144 НК РФ) таковым не является. На момент открытия расчетного счета ООО “Новый Вавилон“ свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в банк не предъявляло.

Кассационная инстанция не может согласится с доводами арбитражного суда.

Пунктом 1 ст. 132 НК РФ установлена ответственность банка в случае открытия счета организации, индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. В материалах дела имеется копия свидетельства без номера (л.д. 25) о постановке на учет в налоговом органе ООО “Новый Вавилон“, в качестве плательщика НДС, выданное налоговой инспекцией 16.02.2001 на основании свидетельства о постановке организации на налоговый учет в налоговом органе серии 57 N 00114596 от 09.02.2001. Таким образом, на момент открытия расчетного счета 27.02.2001 организация состояла на налоговом учете и имела свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. В соответствии со ст. 144 НК РФ налоговый орган самостоятельно принимает меры, направленные на осуществление постановки на учет организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве налогоплательщиков налога на добавленную стоимость на основании данных и сведений, указанных в ст. 83 НК. Утверждение налоговой инспекции, что на момент открытия расчетного счета ООО “Новый Вавилон“ не получало свидетельства серии 57 N 000114596 и не предъявляло его в банк для открытия расчетного счета, а получило и предъявило его только после установления совершения Орловским ОСБ N 8595 нарушения порядка открытия счета, не нашло подтверждения в материалах дела. Таким образом, у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечения отделения Сбербанка РФ к ответственности, предусмотренной ст. 132 НК РФ.

Суд кассационной
инстанции учитывает также, с 01.01.99 филиалы и другие структурные подразделения юридических лиц в силу п. 2 ст. 19 НК РФ не являются самостоятельными налогоплательщиками и, следовательно, не могут признаваться субъектами налоговых правоотношений и нести установленную Налоговым кодексом РФ ответственность.

Пункт 1 ст. 132 НК РФ в качестве субъекта ответственности за нарушение порядка открытия счета налогоплательщику предусматривает банк. В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ банками признаются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального Банка Российской Федерации.

Решением N 3 от 03.05.2001 к ответственности за совершение налоговых правонарушений привлечен филиал Сбербанка России - Орловское отделение N 8595, в адрес которого и направлено требование об уплате налоговых санкций.

В соответствии со ст. 89 НК РФ налоговые органы вправе проверять филиалы и представительства налогоплательщика, однако по результатам этой проверки решение о привлечении к ответственности может быть вынесено только в отношении налогоплательщика (п. 3 ст. 101 НК РФ), в данном случае, в отношении Сбербанка России.

Поскольку такое решение вынесено налоговой инспекцией в отношении ненадлежащего субъекта, оно является также недействительным.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ ответчику надлежит возвратить из средств федерального бюджета 125 руб. госпошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению N 606945 от 17.12.2001.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 95. п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.10.2001 и постановление от 27.11.2001 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2099/01-17 отменить.

Инспекции МНС РФ по Северному району г. Орла в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Орловскому ОСБ N 8595 из средств федерального бюджета 125 руб. госпошлины, уплаченной
за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.