Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.01.2002 по делу N А14-7301-01/32-и/18 Согласно ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 января 2002 г. Дело N А14-7301-01/32-и/18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа “Лакто“ на Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2001 по делу N А14-7301-01/32-и/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2001 по делу N А14-5451-01/180/18 с ООО “Рассвет“ в пользу АООТ “Лакто“ взыскано 137018 руб. 46 коп. основного долга, 13873 руб. 33 коп. процентов и 4617 руб. 84 коп. госпошлины.

01.10.2001 СХА “Рассвет“ обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения
до марта 2002 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2001 СХА “Рассвет“ была предоставлена отсрочка исполнения Решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2001 по делу N А14-5451-01/180/18 до 01.03.2002.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не соглашаясь с определением арбитражного суда, АООТ “Лакто“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и в предоставлении отсрочки отказать. При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие у суда оснований для удовлетворения заявления СХА “Рассвет“ об отсрочке исполнения решения.

В судебном заседании представитель АООТ “Лакто“ поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам.

Представитель СХА “Рассвет“ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя АООТ “Лакто“, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку исполнения решения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определить, есть ли в отсрочке исполнения решения действительная необходимость. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

В качестве мотивов, которые можно признать уважительными для удовлетворения поданного заявления об отсрочке исполнения решения, по мнению суда, является ссылка СХА “Рассвет“ на факт гибели озимой пшеницы на 60 га в результате ураганного ветра, ливневых дождей и градобоя; причиненный ущерб составил 48000 руб., что не позволило должнику своевременно погасить задолженность.

Доводы должника подтверждаются актом от 10.07.2001.

Исследовав документы, характеризующие финансовое положение должника,
в частности бухгалтерский баланс на 01.07.2001, и учитывая пояснения представителя должника о том, что хозяйство заключает договоры аренды пашенных площадей и полученная арендная плата будет направлена на погашение долга, арбитражный суд пришел к правильному выводу об имевшей место в конкретном случае действительной необходимости для предоставления отсрочки исполнения Решения от 18.09.2001 в связи с наличием для этого необходимых обстоятельств, при которых в силу ст. 205 АПК РФ может быть предоставлена отсрочка.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2001 по делу N А14-7301-01/32-и/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.