Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.01.2002 по делу N А14-6362-00/210/17 Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд правомерно исходил из того, что факт отказа в платеже по векселю удостоверен протестом нотариуса на самих векселях, а также актами о протесте векселя в неплатеже. Следовательно, совершение протеста в неплатеже простого векселя в отношении векселедателя дает право векселедержателю в порядке регресса обратиться с соответствующим требованием ко всем обязанным по векселю лицам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 января 2002 г. Дело N А14-6362-00/210/17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Вита-Сервис“ на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2001 по делу N А14-6362-00/210/17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Контур-К“ обратилось к АООТ “Вита-Сервис“, МП “Воронежская горэлектросеть“, ООО “Техносистем“, АОЗТ “Воронежагродорстрой“ с иском о взыскании с ответчиков солидарно 220000 руб. вексельной суммы по восьми векселям, процентов и пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ со дня предъявления векселей к оплате до даты фактического погашения обязательства, а
также издержек по протесту векселей в неплатеже в сумме 2200 руб.

В ходатайстве от 16.10.2000 (л.д. 46 т. 1) истец уточнил размер требований в части процентов и пени и просил взыскать указанные санкции с 21.08.2000 по 16.10.2000, т.е. за 56 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования в размере 28% годовых, существующей на момент обращения с иском в размере 9581 руб. процентов и 9581 руб. пени, всего 19162 руб., после чего цена иска составила 241362 руб.

В последующем истец увеличил размер санкций и просил взыскать с ответчиков проценты в сумме 20350 руб. за период с 21.08.2000 по 20.12.2000 и пени также в сумме 20350 руб., после чего сумма иска составила 262900 руб.

Решением арбитражного суда от 20.12.2000 с ответчиков в солидарном порядке взыскано 220000 руб. вексельной суммы, 15276 руб. 80 коп. пени и 15276 руб. 80 коп. процентов, начисленных за период с 31.08.2000 по 20.12.2000, исходя из ставки рефинансирования в размере 25% годовых с начислением процентов по день фактической уплаты долга и 2200 руб. издержек по протесту векселей в неплатеже.

Всего иск удовлетворен в сумме 252753 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска в размере 10146 руб. 40 коп. отказано.

Производство по делу в отношении ЗАО “Воронежагродорстрой“, являющемуся правопреемником АОЗТ “Воронежагродорстрой“, прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2001 Решение от 20.12.2000 изменено в части отказа во взыскании пени до полного погашения вексельной суммы и иск в этой части удовлетворен.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Акционерное общество открытого типа “Вита-Сервис“ обратилось с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты и просит их отменить с направлением дела на новое
рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы считает совершение нотариусом протеста векселей не соответствующим вексельному законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что акционерным обществом открытого типа “Вита- Сервис“ 10.06.98 МП “Воронежская горэлектросеть“ были выданы восемь векселей серии Б N N 284-290 и N 292 номиналом 25000 руб. и 30000 руб. и сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 01.09.99.

Посредством совершения ряда индоссаментов держателем векселей выступает ООО “Объединение “Контур-К“ - истец по настоящему делу.

Согласно ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В силу ст. 77 Положения это правило распространяется и на простой вексель.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд правомерно исходил из того, что факт отказа в платеже по векселю удостоверен протестом нотариуса на самих векселях, а также актами о протесте векселя в неплатеже.

Следовательно, совершение протеста в неплатеже простого векселя в отношении векселедателя дает право векселедержателю в порядке регресса обратиться с соответствующим требованием ко всем обязанным по векселю лицам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что им 19.12.2000 была подана жалоба на действия нотариуса (л.д. 97 т. 1), не может иметь решающего значения в процессе разрешения настоящего спора. Учитывая, что представленные истцом акты протеста векселя в неплатеже составлены с соблюдением установленных законом требований к их оформлению, указанные документы обоснованно приняты и оценены судом в качестве надлежащих доказательств. Решение же суда общей юрисдикции, в компетенцию которого входит разрешение данного рода
жалоб, отменившее совершенные нотариальные действия, на момент вынесения решения по данному спору отсутствовало.

Если в векселе указано, что предъявление к платежу не может иметь место ранее определенного срока, то согласно ч. 2 ст. 34 Положения годичный срок для предъявления векселя к платежу начинает течь с наступления этого срока. В рассматриваемом случае срок для предъявления векселей начинает течь с 01.09.99.

Следовательно, протест был совершен с соблюдением установленных законом сроков и векселедержатель не утратил своих прав требовать платежа в порядке регресса.

Относительно требований векселедателя о необходимости представления векселедержателем подлинных векселей с акцептом плательщика следует иметь в виду следующее.

По общему правилу согласно ст. 21 Положения о переводном и простом векселе предъявление векселя для акцепта является правом, а не обязанностью векселедержателя.

Условие об обязанности предъявления векселя к акцепту (ст. 22 Положения) векселедателем в вексель не включено.

С учетом изложенных обстоятельств указанное требование векселедателя нельзя признать основанным на законе.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации “О переводном и простом векселе“ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ для расчета процентов.

Таким образом, арбитражный суд правомерно взыскал проценты и пени за период просрочки с 31.08.2000 по 20.12.2000 исходя из ставки рефинансирования в размере 25% годовых с начислением по день фактической уплаты вексельной суммы.

В соответствии с пп. 3 ст. 48 Положения издержки по протесту векселя в неплатеже подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск.

Следовательно, в части
требований о взыскании 2200 руб. издержек иск также удовлетворен обоснованно.

Согласно ст. 91 АПК РФ апелляционные и кассационные жалобы подлежат оплате государственной пошлиной.

Поскольку с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда обращалось АООТ “Вита-Сервис“, судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе согласно п. п. 1, 5 ст. 95 АПК РФ подлежат взысканию с данного юридического лица.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции в части солидарного взыскания госпошлины необходимо изменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Госпошлина по кассационной жалобе также подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя в лице АООТ “Вита-Сервис“ в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь п. 4 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2001 по делу N А14-6362-00/210/17 изменить в части госпошлины.

Взыскать с АООТ “Вита-Сервис“ в доход федерального бюджета 3429 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части Постановление от 05.09.2001 оставить без изменения.

Взыскать с АООТ “Вита-Сервис“ в доход федерального бюджета 3429 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.