Постановление ФАС Центрального округа от 04.01.2002 по делу N А14-6361/00/211/17 Совершение протеста в неплатеже простого векселя в отношении векселедателя дает векселедержателю право обращения в порядке регресса с соответствующим требованием ко всем обязанным по векселю лицам.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 января 2002 г. Дело N А14-6361/00/211/17“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Вита-Сервис“, г. Воронеж, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2001 по делу N А14-6361/00/211/17,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Объединение “Контур-К“, г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ “Вита-Сервис“, МП “Воронежская горэлектросеть“, ООО “Техносистем“ о взыскании с ответчиков солидарно 70000 руб. вексельной суммы, процентов и пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ со дня предъявления векселей к оплате по дату фактического погашения обязательства, а также расходов по протесту векселей.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ истцом уточнялись размеры сумм процентов и пени.
Решением арбитражного суда от 18.12.2000 с ответчиков АООТ “Вита-Сервис“ и МП “Воронежская горэлектросеть“ в солидарном порядке взыскано: 70000 руб. вексельной суммы; 5151 руб. 60 коп. процентов, начисленных за период с 31.08.2000 по 18.12.2000, а с 19.12.2000 - процентов в размере ставки рефинансирования - 25% годовых с суммы 70000 руб. с начислением по день фактической уплаты долга; 5151 руб. 60 коп. пени за период с 31.08.2000 по 18.12.2000; 700 руб. издержек по протесту векселей. В доход федерального бюджета взыскано 3103 руб. 20 коп. госпошлины.
В остальной части иска и в иске к ООО “Техносистем“ отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2001 Решение суда от 18.12.2000 частично изменено и удовлетворены требования о взыскании со всех ответчиков пени до полного погашения суммы долга, в том числе была взыскана со всех ответчиков госпошлина за подачу апелляционной жалобы. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
АООТ “Вита-Сервис“ обратилось с кассационной жалобой на принятые судебные акты, которые просит отменить с направлением дела на новое рассмотрение из-за нарушения судами норм материального и процессуального права ввиду неполного выяснения юридически значимых обстоятельств, так как считает совершение нотариусом протеста векселей не соответствующим вексельному законодательству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что акционерным обществом открытого типа “Вита-Сервис“ 10.06.98 МП “Воронежская горэлектросеть“ были выданы векселя серии Б N 283 и N 295 номиналом 20000 руб. и 50000 руб. со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 01.09.99.
Посредством совершения ряда индоссаментов держателем векселей выступает истец по данному делу - ООО “Объединение “Контур-К“.
Согласно ст. 47 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.
Это правило распространяется и на простой вексель в силу ст. 77 Положения.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд правомерно исходил из того, что факт отказа в платеже по векселю удостоверен протестом нотариуса на самих векселях и актами о протесте векселя в неплатеже.
То есть совершение протеста в неплатеже простого векселя в отношении векселедателя дает векселедержателю право обращения в порядке регресса с соответствующим требованием ко всем обязанным по векселю лицам.
Кассационная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом акты протеста векселя в неплатеже составлены с соблюдением установленных законом требований к их оформлению. Указанные документы обоснованно приняты и оценены судом в качестве надлежащих доказательств по делу.
Поскольку в векселе указано, что предъявление к платежу не может иметь место ранее определенного срока, то согласно ч. 2 ст. 34 Положения годичный срок для предъявления векселя к платежу начинает течь с наступления этого срока. В рассматриваемом случае срок для предъявления векселей начинает течь с 01.09.99.
Таким образом, протест векселя в неплатеже был совершен с соблюдением установленных законом сроков, и векселедержателем не были утрачены его права требовать платежа в порядке регресса.
В части требований векселедателя о необходимости представления векселедержателем подлинных векселей с акцептом плательщика следует исходить из следующего.
По общему правилу согласно ст. 21 Положения о переводном и простом векселе предъявление векселя для акцепта является правом, а не обязанностью векселедержателя.
Условие об обязанности предъявления векселя к акцепту (ст. 22 Положения) векселедателем в вексель не включено.
При указанных обстоятельствах данное требование векселедателя нельзя признать основанным на законе.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ “О переводном и простом векселе“ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам ст. 395 ГК РФ для расчета процентов.
В связи с чем арбитражный суд правомерно взыскал проценты и пеню за период просрочки с 31.08.2000 по 18.12.2000, исходя из ставки рефинансирования в размере 25% годовых с начислением по день фактической уплаты вексельной суммы.
В соответствии с пп. 3 ст. 48 Положения издержки по протесту векселя в неплатеже подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск.
Следовательно, в части требований о взыскании 700 руб. издержек иск также удовлетворен обоснованно.
Согласно ст. 91 АПК РФ апелляционные и кассационные жалобы подлежат оплате государственной пошлиной.
Поскольку с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда обращалось АООТ “Вита-Сервис“, судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно п. п. 1, 5 ст. 95 АПК РФ подлежат взысканию с данного юридического лица.
При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции в части солидарного взыскания госпошлины необходимо изменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Госпошлина по кассационной жалобе также подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя в лице АООТ “Вита-Сервис“ в связи с предоставленной отсрочкой.
Руководствуясь п. 4 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2001 по делу N А14-6361-00/211/17 изменить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с АООТ “Вита-Сервис“, г. Воронеж, в доход федерального бюджета 1552 руб. 60 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части Постановление от 05.09.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АООТ “Вита-Сервис“, г. Воронеж, в доход федерального бюджета 1552 руб. 60 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.