Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.01.2002 по делу N А14-4515-01/202/1 В иске о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав отказано правомерно в силу отсутствия правовых оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 января 2002 г. Дело N А14-4515-01/202/1“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Воронежтранссервис“, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.10.2001 по делу N А14-4515-01/202/1,

УСТАНОВИЛ:

АООТ “Воронежтранссервис“, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Комитету по управлению государственным имуществом Воронежской области о признании права собственности на 3114 кв. м в здании N 22а по ул. Плехановской и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав
на площади в указанном здании.

Решением от 17.08.2001 Арбитражного суда Воронежской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.10.2001 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, истец обратился в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда и постановление апелляционной инстанции являются незаконными, поскольку судом ненадлежащим образом применено законодательство о приватизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.10.2001 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Арбитражный суд Воронежской области обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в плане приватизации истца, утвержденном комитетом 17.05.94, в п. 8 прямо указано, что здание по ул. Плехановской, 22а (спорное здание являлось Домом бытовых и транспортных услуг) не подлежит приватизации, а его стоимость не вошла в состав уставного капитала согласно Решению Комитета по управлению госимуществом Воронежской области от 06.05.94 N 265 (л.д. 62). Из текста данного решения комитета следует, что последним решено “сохранить в государственной собственности помещения 3114 кв. м, занимаемые государственным предприятием “Воронежтранссервис“, в здании по ул. Плехановской, 22а“ (л.д. 12).

Решением Комитета по управлению госимуществом Воронежской области и администрацией Воронежской области от 17.05.94 N 298 спорное здание внесено в реестр областной государственной собственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.98 по делу N 26/17 АООТ “Воронежтранссервис“ отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению госимуществом Воронежской области и администрации Воронежской области о признании недействительными Решений N 265 от 06.05.94 и N 650 от 20.05.94.

Анализируя доводы истца, Арбитражный суд Воронежской области
при рассмотрении данного дела обоснованно пришел к выводу о том, что Комитет по управлению имуществом Воронежской области в соответствии со своими полномочиями вправе был принимать решения об оставлении в госсобственности спорное здание. Истец же вправе претендовать лишь на тот объем имущества, которое вошло в его уставный фонд при приватизации.

Доводы истца о том, что в акт оценки стоимости имущества предприятия “Воронежтранссервис“ на 01.07.92 вошли 694,5 тыс. кредитных средств, которые были затрачены на строительство спорного здания, несостоятельны, поскольку, как пояснил сам истец в судебном заседании, эти кредитные средства были погашены госпредприятием “Воронежтранссервис“ еще в 1992 году, план же приватизации утвержден 17.05.94 и акционерами общества своих личных средств для выплаты этой части кредита затрачено не было.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме установили все обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.08.2001 и Постановление от 31.10.2001 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4515/01/202/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.