Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.01.2002 N А54-623/01-С10 Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда удовлетворены правомерно, поскольку при разрешении данного спора арбитражный суд исходил из доказанности истцом заявленных требований и наличия в связи с этим оснований для удовлетворения иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 января 2002 г. Дело N А54-623/01-С10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Мостотрест“ на решение от 09.04.2001, постановление апелляционной инстанции от 25.10.2001 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-623/01-С10,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Приток“, г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО “Мостотрест“ в лице филиала Рязанская территориальная фирма “Мостоотряд N 22“ о взыскании 900 руб. задолженности и 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать в его пользу 442140 руб. основного долга и 167332 руб. процентов за период с 13.04.99 по 13.02.2001.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2001 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.10.2001 данное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, ОАО “Мостотрест“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, просит об отмене решения от 09.04.2001, постановления апелляционной инстанции от 25.10.2001, как незаконных.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.99 ОАО “Мостотрест“ (генподрядчик) в лице РТФ “Мостоотряд N 22“ и ООО “Приток“ (субподрядчик) заключили договор N 01/01-99, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обеспечение трудовыми ресурсами для выполнения строительно - монтажных работ по строительству 3-го транспортного кольца ПК 38-42.

Учет отработанных человеко - часов производится на основании табеля, подписанного ИТР субподрядчика и начальником строительства объекта генподрядчика (п. 4.2).

Стоимость одного ч / часа с учетом НДС составляет 30 руб., при условии выполнения сменных заданий и графика производства работ (п. 4.1).

Сумма за предоставленные услуги перечисляется на расчетный счет субподрядчика после подписания акта практически отработанных человеко - часов за месяц (п. 4.3).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств по оплате оказанных услуг, ООО “Приток“ обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении данного спора Арбитражный суд исходил из
доказанности истцом заявленных требований, и наличия, в связи с этим, оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод соответствует материалам дела и законодательству.

Так, из приобщенных к материалам дела приказов N 32к от 16.04.99, N 6к от 27.01.99, N 16к от 26.02.99, N 23к от 31.03.99 следует, что во исполнение договора N 01/01-99 от 20.01.99 истец направлял в адрес ответчика работников для производства работ на строительстве 3-го транспортного кольца ПК 38-42.

Количество отработанных человеко - часов за период с января по апрель 1999 года подтверждается табелями, актами сдачи - приемки работ, согласно которым стоимость выполненных истцом работ за этот период составила 442140 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арбитражный суд, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, правомерно взыскал в пользу истца 442140 руб. числящейся за ответчиком задолженности по договору N 01/01-99 от 20.01.99 и 167332 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что договор N 01/01-99 от 20.01.99 сторонами не исполнялся, поскольку, правоотношения сторон фактически возникли на основании адресованного им истцу письма от 28.12.98, в соответствии с условиями которого ответчик полностью произвел оплату за оказанные ему истцом услуги, - были предметом исследования арбитражного суда и обоснованно отклонены по изложенным в судебных актах мотивам.

Оснований для отмены решения от 09.04.2001, постановления апелляционной инстанции от 25.10.2001 кассационная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.04.2001, постановление апелляционной инстанции от 25.10.2001 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-623/01-С10 оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.