Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.01.2002 N А54-2075/01-С10 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не были представлены доказательства уплаты арендных платежей в спорный период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 января 2002 г. Дело N А54-2075/01-С10“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Жалобу АООТ “Рязаньуниверсалснаб“ г. Рязань, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2001 по делу N А54-2075/01-С10,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рязанской области обратился в суд в интересах администрации г. Рязани с иском к АООТ “Рязаньуниверсалснаб“ о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.12.99 по 01.04.2001 в размере 1052241 руб. 88 коп. и 155746 руб. 60 коп. пени.

Решением суда от 20.08.2001 исковые требования удовлетворены частично:
взыскано 312148 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате и 39848 руб. 76 коп. пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2001 решение суда изменено: взыскана задолженность по арендной плате в размере 1052348 руб. 88 коп. и 132277 руб. 86 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 11.10.2001 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2000 между администрацией города Рязани и АООТ “Рязаньуниверсалснаб“ (ответчик по делу) был заключен договора N А 522-00 на аренду земельного участка площадью 59035,2 кв. м (кадастровый номер 62:29:010002:59), расположенного по ул. Прижелезнодорожная, 10 г. Рязани для размещения базы снабжения.

Полагая, что ответчиком не исполняются договорные обязательств по оплате аренды, прокурор обратился и суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что требования о взыскании арендной платы за период с 01.12.99 по 09.11.2ООО являются необоснованными, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, и считает, что апелляционной инстанцией дано правильное толкование п. 2.2 договора N А 522-00 от 08.12.2000, согласно которому при заключении договора на новый срок арендные платежи исчисляются с момента окончания предшествующего договора.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчик пользовался этим земельным участком до момента заключения спорного договора.

Основанием для этого являлось постановление администрации г. Рязани N 5739 от 09.11.94
и договор аренды земельного участка N 526-А от 20.11.94, который 24.11.2000 был расторгнут по согласованию сторон с 01.12.99.

Как установлено судом изменения кадастрового номера земельного участка по договору N А 522-00 на N 62:29:010002:59 (ранее N 010002012) имело место в связи с изменением границ земельного участка в результате продажи ответчиком части нежилого строения.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом апелляционной инстанции о том, что спорный договор N А 522-00 от 08.12.2000 заключен взамен предшествующего договора N 526-А от 29.11.94, расторгнутого с 01.12.99, следовательно, арендные платежи в силу п. 2.2 договора подлежат взысканию с 01.12.99, поскольку в добровольном порядке ответчик их не уплачивал.

Базовые ставки арендной платы указаны в п. 2.5. договора.

Суд обоснованно указал, что условия договора не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 425 ГК РФ, которая предоставляет сторонам право распространять условия договора и к отношениям, возникшим до его заключена.

Наличие соглашения сторон о продлении сроков уплаты платежей до 2002 года не может быть принято во внимание, поскольку оно было представлено только в кассационную инстанцию.

Копии платежных поручений, датированные 17.07.2001 и 15.08.2001, не могут являться подтверждением погашения задолженности в сумме 64000 руб., поскольку в них данные суммы значатся как арендная плата за землю за июнь и июль месяц 2001, года, тогда как предметом исковых требований является задолженность по 1 апреля 2001 года включительно.

Таким образом эти платежные документы могут свидетельствовать о внесении текущих арендных платежей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность по арендной плате в полном объеме и пени за просрочку ее оплаты за период с 16.03. по 01.04.2001.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175
п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2001 по делу N А54-2075/01-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принята и обжалованию не подлежит.