Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.01.2002 по делу N А48-1854/01-10 В силу статьи 22 АПК РФ споры с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 января 2002 г. Дело N А48-1854/01-10

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орловской областной организации Всероссийского общества автомобилистов, г. Орел, на Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2001 по делу N А48-1854/01-10,

УСТАНОВИЛ:

Орловская областная организация Всероссийского общества автомобилистов обратилась в арбитражный суд с иском к Орловской лаборатории судебных экспертиз о взыскании 22936 руб. 85 коп., в том числе 21807 руб. 85 коп. - неполученный доход вследствие уклонения ответчика от заключения договора аренды помещения и неосновательное обогащение, 1129 руб. -
возмещение уплаченного налога на имущество.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2001 производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит Постановление от 26.09.2001 отменить, ссылаясь на то, что суд не до конца исследовал все материалы дела, не истребовал и не проверил дополнительные документы, не дал оценки представленным доказательствам и отклонил ходатайство о допросе свидетелей.

В кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы.

Представители ответчика просили оставить судебные акты без изменения, как соответствующие законодательству.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены Определения от 26.09.2001.

Исковые требования истца основаны на том, что с 08.04.99 по 16.02.2001 здание Орловской областной организации ВОА площадью 20,2 кв. м по адресу: г. Ливны, пл. Октябрьская, д. 23, использовалось Говоровым М.С. - экспертом Орловской лаборатории судебных экспертиз.

Договорные отношения, устанавливающие порядок и условия оплаты спорного помещения между Орловской областной организацией ВОА и Орловской лабораторией судебных экспертиз, отсутствуют.

Оплата арендной платы за занимаемое помещение в указанный период последним не производилась.

Оспаривая заявленный иск, Орловская лаборатория судебных экспертиз указала на то, что спорным помещением никогда не пользовалась и в этом здании никогда не нуждалась, полномочий на представление интересов предприятия для подписания актов приема-передачи здания Говорову М.С. не предоставляла и Говоров М.С., занимая спорное помещение, действовал от своего имени, а не от имени Орловской лаборатории судебных экспертиз.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры между организациями и гражданами-предпринимателями.

Между тем фактические обстоятельства не могут быть проверены без участия физического лица Говорова М.С. и дачи судом оценки его действиям. Поскольку последний
производил оплату коммунальных услуг за занимаемое помещение и подписывал акты приема-передачи здания от имени предприятия ответчика. Принятое по данному делу решение может повлиять на права и обязанности Говорова М.С.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о необходимом привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Говорова М.С., который не является индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 22 АПК РФ споры с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственны.

В связи с чем производство по делу в соответствии с ч. 1 ст. 85 АПК РФ судом прекращено правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется и кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2001 по делу N А48-1854/01-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.