Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.01.2002 по делу N А23-208/4-2000Г Копия кассационной жалобы обоснованно не направлялась третьему лицу, поскольку судом установлен факт того, что в отношении этого лица завершено конкурсное производство и оно исключено из состава реестра предприятий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 января 2002 г. Дело N А23-208/4-2000Г“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Коортэк-Центр“, г. Орел, на Определение Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2001 по делу N А23-208/4-2000Г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.09.2001, ОАО “Коортэк-Центр“, г. Орел, отказано в удовлетворении иска к ОАО “СПК “Калугаагропромдорстрой“, г. Калуга (третье лицо - ОАО “Аккорд“, г. Калуга), о расторжении договора уступки права требования б/н от 01.10.97.

ОАО “Коортэк-Центр“ обратилось с
кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.

Однако Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2001 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ в связи с тем, что в нарушение ч. 2 ст. 165 АПК РФ заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства направления копии жалобы третьему лицу по делу - ОАО “Аккорд“.

ОАО “Коортэк-Центр обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить Определение суда от 16.10.2001 как незаконное, ссылаясь на то, что копия кассационной жалобы не направлялась третьему лицу, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт того, что Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2001 по делу N А23-58/4-99б в отношении ОАО “Аккорд“ завершено конкурсное производство и оно исключено из состава реестра предприятий.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель жалобы не явился, однако он извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, что является основанием в силу ст. 119 АПК РФ для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения данной жалобы заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия приходит к выводу об отмене Определения Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2001 по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО “Аккорд“ было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ОАО “Коортэк-Центр“ от конкурсного управляющего ОАО “Аккорд“ в суд поступила информация за N 502-АК от 27.08.2001 (л.д. 134), в которой сообщено, что ОАО “Аккорд“ исключено из регистрационного реестра горуправы г. Калуги, снято с учета как налогоплательщик в Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г.
Калуги, исключено из состава Единого государственного регистра предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования, печать уничтожена. В соответствии со ст. 119 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ ОАО “Аккорд“ ликвидировано.

Данный факт был отражен в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2001.

Учитывая изложенные обстоятельства, ОАО “Коортэк-Центр“ обоснованно при обжаловании судебных актов не направило третьему лицу копии кассационной жалобы, поэтому Определение Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2001 подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. ст. 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2001 по делу N А23-208/4-2000Г отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.