Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.01.2002 N А08-3132/00-15 Признанные судом неуважительными причины пропуска процессуального срока являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 января 2002 г. Дело N А08-3132/00-15“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел Магаданской области, г. Магадан, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2001 года по делу N А08-3132/00-15,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Белгородский завод ЖБК-1“ обратился к УВД Магаданской области о признании права на получение 5 квартир в строящемся доме, находящемся в п. Северный по ул. Олимпийской.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19 апреля 2001 г.
решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными судебными актами, ответчик направил кассационную жалобу, которая была возвращена определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2001 г. по п. 6 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31 июля 2001 г. определением Федерального арбитражного суда Центрального округа кассационная жалоба возвращена в порядке п. 3 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 28 сентября 2001 г. определением Федерального арбитражного суда Центрального округа кассационная жалоба возвращена в третий раз, поскольку не удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не соглашаясь с данным определением, Управление внутренних дел Магаданской области просят это определение отменить, так как ответчик лишен права на судебную защиту.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2001 г.

Отказ кассационной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока мотивирован тем, что причины пропуска срока, приведенные заявителем жалобы, признаны неуважительными.

Согласно ст. 99 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного законом процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Как следует из текста кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока было мотивировано тем, что постановление апелляционной инстанции поздно поступило в адрес ответчика, поэтому Управление послало немотивированную кассационную жалобу.

Вторично кассационная жалоба возвращена, так как ответчик, якобы, не зная адреса третьей стороны, не выслал копию кассационной жалобы третьей стороне.

Поскольку изложенные заявителем причины пропуска срока являются неуважительными, кассационная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод о необходимости отказа в
удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах определение от 2 сентября 2001 г. соответствует нормам процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь изложенным и ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2001 года по делу N А08-3132/00-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.