Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.01.2002 по делу N А-62-2048/01 Дело по заявлению налогового органа о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не установлено: в режиме маршрутного такси или автобуса городского маршрута работает транспортное средство, принадлежащее предпринимателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 января 2002 г. Дело N А-62-2048/01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой О.В., Смоленская область, на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.10.2001 по делу N А-62-2048/01,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Сафоновскому району Смоленской области (в последующем - ИМНС РФ по Сафоновскому району) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Новиковой О.В. 6430 руб. штрафа за нарушение Закона РФ “О
применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2001 иск удовлетворен в сумме 5000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.10.2001 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, истцу в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Свой вывод о частичном удовлетворении иска суд обосновал тем, что перевозочная деятельность предпринимателя подпадает под признаки перевозок пассажиров в маршрутном таксомоторе.

Из материалов дела следует, что ИМНС РФ по Сафоновскому району Смоленской области приняты Решение N 07-09/2438 от 23.05.2001 и Решение N 07-09/4105 от 16.07.2001 о внесении дополнений (изменений) в Решение от 23.05.2001 N 07-09-2438 о взыскании с предпринимателя Новиковой О.В. штрафа в размере 6430 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины и отсутствие ценников (тарифов) за проезд на основании акта от 17.05.2001 проверки выполнения требований Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В акте проверки УМНС РФ по Смоленской области от 17.05.2001 (л.д. 4 - 5) указано, что водитель осуществляет перевозки пассажиров в режиме маршрутного такси (автомобиль РАФ-2203).

В Решении заместителя руководителя Управления МНС России по Смоленской области N 170 от 27.06.2001 по жалобе предпринимателя Новиковой О.В. (л.д. 20) указано, что “данных, подтверждающих факт работы транспортного средства в режиме маршрутного такси, не установлено, доводы ответчика о том, что он занимается перевозкой пассажиров в автобусах городских
маршрутов, материалами проверки не опровергаются“.

Суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что его транспортное средство не работает в режиме маршрутного такси.

Апелляционная инстанция, оставляя решение без изменения, указала на то, что “анализ пакета разрешительных документов ответчика позволяет сделать вывод о том, что перевозная деятельность предпринимателя подпадает под признаки перевозок пассажиров в маршрутном таксомоторе“.

Однако в материалах дела указанный пакет разрешительных документов отсутствует, имеются лишь лицензия на перевозку пассажиров автобусами на коммерческой основе (л.д. 13) и свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, выданные на имя Новиковой О.В., что не позволяет кассационной инстанции однозначно сделать вывод об обоснованности установления апелляционной инстанцией того обстоятельства, что проверенное автотранспортное средство работало в режиме маршрутного такси.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить все возражения ответчика по данному иску, установить: в режиме маршрутного такси или автобуса городского маршрута работает транспортное средство, принадлежащее предпринимателю Новиковой О.В., а также выяснить, обеспечил ли билетами предприниматель водителя.

Установление данных обстоятельств имеет важное значение для разрешения настоящего дела, так как от наличия или отсутствия названных обстоятельств зависит ответственность предпринимателя, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.10.2001 по делу N А-52-2048/2001 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.