Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.12.2001 N А62-1872/2001 Исковые требования территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства удовлетворены правомерно, так как ответчик, используя свое доминирующее положение и зависимое положение контрагентов, навязывает им невыгодные для них условия в договорах на поставку электроэнергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 декабря 2001 г. Дело N А62-1872/2001“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Смоленскэнерго“ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2001 по делу N А62-1872/2001,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Смоленскэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском к Смоленскому территориальному управлению МАП РФ о признании недействительными предписания N 2-01 от 05.03.2001 постановления о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства N 401/04 от 25.04.2001.

Смоленское территориальное управление МАП РФ заявило встречный иск к ОАО “Смоленскэнерго“ о взыскании 100,000
руб. штрафа за нарушение антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2001 в удовлетворении иска ОАО “Смоленскэнерго“ отказано, встречное требование Смоленского территориального управления МАП России - удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.09.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Смоленскэнерго“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены на неполно исследованных материалах дела.

По утверждению заявителя, на момент вынесения предписания N 2-01 от 05.03.2001 договоры электроснабжения с Абонентами уже были заключены с урегулированием разногласий, в связи с чем, вносить в них изменения в одностороннем порядке ОАО “Смоленскэнерго“ не имело права.

Требования, изложенные в предписании, неправомерны, поскольку в нем не указано в чем выразилось нарушение прав и ущемление интересов потребителей энергии, т.е. отсутствует сам факт правонарушения. Материалы дела свидетельствуют, что предписание фактически исполнено.

Кроме того, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и условия договора, за исключением обязательных, определяются по их усмотрению.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы и указали, что судебными инстанциями не дана оценка самому предписанию N 2-01, поскольку антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, так как контроль за сферой деятельности в области электроэнергетики не входит в его компетенцию. Кроме того, разногласия при заключении договоров, подлежат разрешению в судебном порядке, вмешательство МАП в этом случае также неправомерно.

Представитель ответчика в кассационную инстанцию не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, что в соответствии со ст. 119 АПК РФ дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Материалами дела установлено, что на основании заявлений ОАО ПО “Искра“, Дорогобужского, Духовщинского Починковского РУСов ОАО “Смоленсксвязьинформ“, ОАО “Вяземское карьероуправление“ и ЗАО “Велижская ДСПМК“ в отношении ОАО “Смоленскэнерго“ возбуждено производство о нарушении требований антимонопольного законодательства Смоленским территориальным управлением МАП РФ.

05.03.2001 антимонопольным органом вынесено предписание N 2-01 об устранении ОАО “Смоленскэнерго“ допущенных нарушений антимонопольного законодательства в ходе договорной компании на 2001 год.

Поскольку предписание последним выполнено не было, то постановлением Смоленского территориального управления МАП РФ от 27.04.2001 N 401/04 ОАО “Смоленскэнерго“ подвергнуто штрафу в сумме 100,000 рублей.

Ссылаясь на то, что на момент вынесения предписания N 2-01 разногласия по договорам электроснабжения на 2001 год с абонентами были полностью урегулированы, ОАО “Смоленскэнерго“ обратилось с настоящим иском к Смоленскому управлению МАП РФ.

В свою очередь, ссылаясь на то, что ОАО “Смоленскэнерго“ предписание N 2-01 не выполнено и постановлением N 401/04 от 27.04.2001 на него наложен штраф за нарушение антимонопольного законодательства, Смоленское Территориальное управление МАП РФ обратилось со встречным иском к ОАО “Смоленскэнерго“ о взыскании с последнего 100,000 рублей штрафа.

Разрешая данный спор, суд первой и апелляционной инстанции, исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку, исходя из положений ст.ст. 5, 12, 22, 27, 29 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Согласно норм вышеуказанного Закона, запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь результатом ограничение конкуренции или ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. В частности, не допускаются такие действия, как навязывание контрагенту условий договора невыгодных для него.

В силу нарушения
антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и (или) об устранении их последствий.

Как установлено судом, ОАО “Смоленскэнерго“ является единственной энергоснабжающей организацией на региональном рынке энергетических услуг. В результате хозяйствующие субъекты региона не имеют альтернативного выбора для заключения договоров электроснабжения с иными энергоснабжающими организациями.

На основании этого, суд сделал правильный вывод о том, что ОАО “Смоленскэнерго“ занимает доминирующее положение на рынке энергетических услуг.

В силу ст. 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ нарушение Закона имеет место и в том случае, когда действия хозяйствующего субъекта, доминирующего на рынке, могут привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела усматривается, что ОАО “Смоленскэнерго“, используя свое доминирующее положение и зависимое положение контрагентов, навязывает им не выгодные для них условия в договорах на поставку электроэнергии, а именно возможность безакцептного списания авансовых платежей за подлежащую поставке электрическую энергию, прекращение подачи электрической энергии в случае необеспечения беспрепятственного доступа работников ОАО “Смоленскэнерго“ к энергоустановкам абонента, взимание повышенной тарифной платы за сверхдоговорной объем энергоснабжения и т.д.

В соответствии с “Порядком расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ“ (утвержденным Постановлением правительства РФ от 04.04.2000 N 294) установлена возможность оплаты потребителями авансовых платежей и расчетов по аккредитиву.

Право энергоснабжающей организации в ином порядке, если это не предусмотрено соглашением с получателем энергии, списывать денежные средства в качестве авансового платежа за энергию, указанным и иными нормативными актами не установлено.

В этой связи Смоленский МАП РФ обоснованно принял в отношении ОАО “Смоленскэнерго“ предписание и постановление о наложении штрафа. Последние постановление принято в
связи с тем, что ОАО “Смоленскэнерго“ в проектах договоров на 2001 год игнорируя предписание продолжал навязывать покупателям энергии свое право на безакцептное списание авансовых платежей.

Довод заявителя, что не учтен принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку ст. 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ устанавливает исключение из этого принципа.

Также не состоятелен довод заявителя, что контроль за сферой деятельности в области электроэнергетики не входит в его компетенцию, поскольку положения Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ не содержат таких ограничений.

Исходя из изложенного, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в иске ОАО “Смоленскэнерго“ и удовлетворили встречный иск Смоленского территориального управления МАП РФ. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется, и кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.09.2001 по делу N А62-1872/2001 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.