Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.12.2001 N А35-1301/01С9 Исковые требования о взыскании основного долга и пени по договору поставки удовлетворены правомерно, так как ответчиком не выполнены в срок принятые им обязательства по оплате поставленного ему товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 декабря 2001 г. Дело N А35-1301/01С9“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Бисквитчик“ на решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2001 по делу N А35-1301/01С9,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Курский комбинат хлебопродуктов“ обратилось к обществу ограниченной ответственностью “Бисквитчик“ с иском о взыскании 147,109 рублей 57 копеек, в том числе 128,735 руб. 50 коп. - основного долга, 18,374 руб. 07 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23 апреля 2001 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке решение не
пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 23.04.2001 по причине рассмотрения дела в отсутствии представителей ООО “Бисквитчик“, что лишило последнее права защищать свои интересы в судебном заседании.

В порядке ст. 119 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Кассационная судебная коллегия не сочла возможным удовлетворить письменное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на другую дату. Не может быть оценена как уважительная причина неявки представителя ООО “Бисквитчик“ названная последним в его ходатайстве. Так ответчик сослался на невозможность явки его представителя в связи с болезнью. Однако болезнь одного из представителей, не может препятствовать организации представлять свои интересы через ее органы, действующие в пределах правомочий или иного представителя (ст. 47 АПК РФ).

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства:

В соответствии с договором купли - продажи N 01-1077 от 31.08.2000 истец поставил ответчику муку пшеничную на сумму 196,526 рублей. Обязанностью покупателя являлась оплата товара в течение 5 банковских дней. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции свои обязательства ответчик исполнил не в полном объеме. Задолженность составляла - 128,735 рублей 50 копеек.

На основании установленных обстоятельств и норм ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Законным является решение суда в части удовлетворения требования истца о взыскании с ООО “Бисквитчик“ пени за просрочку оплаты товара, учитывая, что данный вид ответственности обусловлен сторонами в п. 7.2 договора от 31.08.2000.
Факт просрочки исполнения указанного обязательства установлен судом.

Довод кассатора о нарушении его прав на участие в судебном заседании для представления своих интересов не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, об этом свидетельствует уведомление отделения связи о вручении ООО “Бисквитчик“ определения суда. Согласно ст. 119 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствии. Суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенной нормой, разрешая спор в отсутствии представителя ООО “Бисквитчик“.

При принятии жалобы кассатора было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Поскольку пошлина на дату рассмотрения жалобы не уплачена, в силу ст. 95 АПК РФ она подлежит взысканию с ООО “Бисквитчик“.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23 апреля 2001 года по делу N А35-1301/01С9 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Бисквитчик“ в доход федерального бюджета госпошлину с кассационной жалобы в сумме 2,271 руб. 10 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.