Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.12.2001 N А23-2051/01А-5-138 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налогового органа, в соответствии с которым не признана исполненной обязанность истца по уплате налога на добавленную стоимость, отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт исполнения им обязанности по уплате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 декабря 2001 г. Дело N А23-2051/01А-5-138“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Калугаэнерго“ на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.10.2001 по делу N А23-2051/01А-5-138,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Калугаэнерго“ обратилось в Арбитражный суд с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калужской области о признании недействительным решения N 11 от 16.04.2001, в соответствии с которым не признана исполненной обязанность ОАО “Калугаэнерго“ по уплате налога на добавленную стоимость в сумме
4 млн. руб.

Решением суда от 29.08.2001 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не доказан факт исполнения им обязанности по уплате налога.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ОАО “Калугаэнерго“ просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, истец, имея расчетные счета в Калужском городском отделении Сбербанка и Газэнергобанке с достаточными денежными средствами, 10.09.99 открывает расчетный счет в коммерческом банке “Финвестбанк“ в Москве.

17.09.99 между ООО “Октавия - СП“, г. Москва, и истцом был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым истец передал покупателю 4 простых векселя ЗАО “АЭС - проект“ номинальной стоимостью 1 млн. руб. каждый.

17.09.99 ООО “Октавия СП“ выставило на свой расчетный счет в КБ “Финвестбанк“ платежное поручение N 63 на оплату истцу 4 млн. руб. за приобретенные у него векселя.

20.09.99 ОАО “Калугаэнерго“ предъявляет в КБ “Финвестбанк“ платежное поручение N 1227 на перечисление в бюджет налога в сумме 4 млн. руб.

Указанная сумма списана банком с расчетного счета истца, но не перечислена в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

До 20.09.99 истец не производил никаких операций по счету в КБ “Финвестбанк“.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика считается выполненной при наличии двух условий: предъявление в банк юридическим лицом поручения на уплату налога и наличие достаточных денежных средств на счете налогоплательщика.

Бухгалтерские проводки по перечислению средств с расчетного счета ООО
“Октавия - СП“ на счет истца носили формальный характер, поскольку произведены КБ “Финвестбанк“ при отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 20.09.99, письмом банка N 275/99-КВ от 06.10.99, а также письмом ЦБ РФ N 51-7786 от 14.09.2001. В настоящее время ответчик исключен из числа кредиторов КБ “Финвестбанк“.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал неисполненной обязанность истца по уплате налога.

Доказательств, свидетельствующих о добросовестности налогоплательщика в данной ситуации, предприятием не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, где им дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.10.2001 по делу N А23-2051/01А-5-138 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Калугаэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.