Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.12.2001 по делу N А23-2018/01А-15-149 Дело по иску об установлении факта исполнения обязанности по уплате страховых взносов направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку добросовестности истца по исполнению обязанности по уплате взносов в случае непоступления их в бюджет Пенсионного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2001 г. по делу N А23-2018/01А-15-149

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Людиновский тепловозостроительный завод“ г. Людиново, Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.01 по делу N А23-2018/01А-15-149,

установил:

ОАО “Людиновский тепловозостроительный завод“ предъявило в арбитражном суде иск к отделению Пенсионного фонда РФ по Калужской области об установлении факта исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать исполненной обязанность по погашению в июле - августе 1999 г. задолженности перед Пенсионным фондом РФ в сумме 17 млн.700 тыс. руб., сославшись на то, что данное обстоятельство подтверждается
платежным поручением с отметками банка о принятии их к исполнению, выпиской с расчетного счета открытого акционерного общества “Людиновский тепловозостроительный завод“ в КБ “Интерконтиненталь“, письмом данного банка от 06.08.99, выпиской с расчетного счета в открытом акционерном обществе “Банк Российский кредит“.

Решением суда от 14.09.01 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истец не доказал факт наличия на его счете в банке средств, достаточных для удовлетворения платежного поручения по уплате страховых взносов.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по состоянию на июль 1999 года у истца образовалось задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации по уплате страховых взносов в сумме 18 895 339 руб.

Считая исполненной свою обязанность по погашению в августе 1999 года задолженности перед Пенсионным фондом РФ в сумме 17 млн. 700 тыс. руб. истец сослался на платежное поручение от 03.08.99 N 70 с отметками банка о принятии их к исполнению, выписку с расчетного счета ОАО “Людиновский тепловозостроительный завод“ N 40702810100000000352 в КБ “Интерконтиненталь“, письмо КБ “Интерконтиненталь“ от 06.08.99 N 02-21/46, выписку с расчетного счета N 4070281040000590036 в открытом акционерном обществе “Банк Российский кредит“, подтверждающие списание 17 млн. 700 тыс. руб.

Между тем данная сумма на транзитный счет отделения Пенсионного фонда РФ по Калужской области, открытый ОАО “ЛТЗ“ в Людиновском отделении N 5565 СБ РФ, не поступила и числится как задолженность ОАО “ЛТЗ“ перед
Пенсионным фондом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения по уплате соответствующего налога при наличии достаточного остатка на счете плательщика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд свои выводы построил на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Суд, ссылаясь на договор N 352 на расчетное и кассовое обслуживание между ОАО “Людиновский тепловозостроительный завод“ и КБ “Интерконтиненталь“ (который отсутствует в материалах дела), г. Москва, не установил, извещался ли истец банком о состоянии корсчета кредитной организации, был ли на счете налогоплательщика достаточный денежный остаток. Как следует из материалов дела, на платежном поручении N 70 от 03.08.99, выписке с расчетного счета истца имеется отметка банка о принятии его к исполнению 04.08.99. Вместе с тем из письма Отделения N 1 Московского главного территориального управления Банка России от 21.08.01 за N 51-5799 К1 следует, что движения денежных средств по корсчету КБ “Интерконтиненталь“ по состоянию на 04.08.99 не было. Не установлено, имелись ли у истца расчетные счета в других банках.

Таким образом, суд не дал оценку добросовестности истца по исполнению обязанности по уплате взносов в случае непоступления их в бюджет Отделения Пенсионного фонда.

Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить в каком финансовом состоянии находился вышеупомянутый банк в период с августа 1999 и по сентябрь 2001 г.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-5162/99-44-66 КБ “Интерконтиненталь“ 26.-6.2000 признан банкротом. Процедура банкротства завершена 15.05.01, кредитором по задолженности в сумме 17 700 000 руб. является Отделение Пенсионного фонда.
Таким образом, данный факт подлежит проверке и оценке судом.

При таких обстоятельствах судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 - 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.01 по делу N А23-2018/01А-15-149 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.