Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.12.2001 N А08-4018/00-6 Действующее законодательство не связывает вопросы возмещения НДС, уплаченного предприятием - экспортером поставщику продукции, с фактом поступления сумм налога в бюджет и не возлагает на экспортера обязанность доказывания этого обстоятельства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 декабря 2001 г. Дело N А08-4018/00-6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.09.2001 по делу N А08-4018/00-6,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Спецмехколонна N 5“ обратилось в Арбитражный суд с иском о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Белгороду незаконными и произвести возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров путем направления в
орган федерального казначейства заключения по форме N 21 на возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в сумме 1132845 руб.

Решением суда от 01.11.2000 исковые требования удовлетворены, поскольку Инспекцией не представлено доказательств, опровергающих наличие у истца экспорта товаров собственного производства.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что истец не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку им не доказан факт уплаты налога поставщику товара, а также факт пересечения таможенной территории Российской Федерации экспортируемого товара.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 26.07.2000 ОАО “Спецмехколонна N 5“ через ООО “Блек - Уайт“ по контракту N 2000/л/26 от 21.06.2000 продало на экспорт Компании “LINDFORL INTERNATIONAL, LTD“ товары, приобретенные по ценам, включающим НДС, у российского поставщика.

В соответствии с п.п. “а“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные. Согласно содержанию п. 3 ст. 7 Закона при реализации товаров, освобожденных от налога в соответствии с п.п. “а“ п. 1 ст. 5 Закона, суммы налога, уплаченные поставщиками, засчитываются в счет предстоящих платежей или возмещаются за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период аналогичные положения предусмотрены п.п. 12, 21 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты НДС“.

В п. 22 данной Инструкции определен перечень
документов, необходимых для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров, в том числе, через посреднические организации по договору комиссии.

08.09.2000 истец обратился в налоговый орган в соответствии с названной Инструкцией с заявлением о возмещении (зачете) НДС в сумме 1132845 руб., по экспортным поставкам. Ранее в ИМНС РФ по г. Белгороду были предоставлены все документы, предусмотренные п. 22 Инструкции. Письмом от 15.09.2000 за исх. N 2655 ответчик сообщил истцу о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и необходимости предоставления истцом сведений, подтверждающих пересечение границы экспортируемым товаром и наличие фактического получателя товара.

Истец во исполнение письма налогового органа и в подтверждение существования инопартнера представил в суд письмо федеральной финансовой службы и Должностного суда УЕМНИТЦ, содержащее, информацию о регистрации инопартнера как налогоплательщика и юридического лица.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что предприятие представило в налоговый орган контракт N 2000/л/2 от 21.06.2000, договор от 20.06.2000, международные товарно - транспортные накладные с отметкой Российской таможни Западного Буга Республики Беларусь о пересечении границы, добавочные листы (возвратный экземпляр декларанта) счет - фактуры, спецификации, паспорт экспортной сделки, платежный документ N 2 от 25.07.2000 на оплату стоимости опор штока гидравлического цилиндра для пресс - ножниц в сумме 6767280 руб., в том числе, НДС в сумме 1132845 руб. 00 коп., платежный документ N 454 от 27.07.2000 на перечисление экспортной выручки в сумме 5655000 руб.

Письмом N 02/4212 от 07.07.2000 Таможня “Западный Буг“ подтвердила вывоз товара истцом за пределы государственного таможенного союза.

Действующее законодательство не связывает вопросы возмещения НДС, уплаченного предприятием - экспортером поставщику продукции, с фактом поступления сумм налога в бюджет и не возлагает на экспортера
обязанность доказывания этого обстоятельства.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие поставку товара экспортеру в соответствии с требованиями законодательства о налоге на добавленную стоимость, а ответчик в установленном законом порядке (ст. 53 АПК РФ) не опроверг наличия экспорта у истца, требования истца законны и обоснованны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, где им дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.09.2001 по делу N А08-4018/00-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.