Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2001 по делу N А64-3547/01-11 Дело по иску об обязании налогового органа зачесть налог на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют подлинные экземпляры договора банковского счета, а также платежное поручение и мемориальный ордер, арбитражным судом не исследован довод ответчика о том, что на представленных истцом платежном поручении и мемориальном ордере отсутствуют необходимые реквизиты (наличие подписей, оттиск печати).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2001 г. по делу N А64-3547/01-11

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова на решение от 18.09.01 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3547/01-11,

установил:

АО “Промышленно-маркетинговая компания “АЛВИ“ обратилось с иском о обязании Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова зачесть 256036 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

Решением от 18.09.01 Арбитражного суда Тамбовской области признаны неправомерными действия инспекции (акты сверки, письмо от 09.06.01) по отказу в зачете 256036 руб. в уплату НДС.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным
применением норм материального права и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Платежным поручением N 246 от 19.10.98, мемориальным ордером N 246 от 21.10.98 со счета истца в АКБ “Инкомбанк“ г. Москва списаны 256036 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 1998 года, однако ввиду отсутствия денежных средств на корсчете банка в бюджет не поступили.

Удовлетворяя иск суд первой инстанции указал, что обязанность по уплате налога считается исполненной, согласно ч. 2 ст. 45 НК РФ, с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98 повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.

Под добросовестным понимается такой налогоплательщик, который совершил все необходимые действия по уплате налога.

Вопрос добросовестности АО “Промышленно-маркетинговая компания “АЛВИ“ судом исследован неполно. В частности, не выяснено, когда открыт счет, номер счета налогоплательщика, по которому должны были перечисляться налоги в бюджет.

В материалах дела отсутствуют подлинные экземпляры договора банковского счета от 15.10.97, а также платежное поручение N 246 от 19.10.98 и мемориальный ордер от 21.10.98.

Арбитражным судом не исследован довод ответчика о том, что на представленных истцом платежном поручении и мемориальном ордере отсутствуют необходимые реквизиты (наличие подписей, оттиск печати).

Суду следовало также выяснить, каково на сегодняшний день положение ОАО АБ “Инкомбанк“, начат ли в отношении его процесс банкротства и не состоит ли в числе его кредитора инспекция, по суммам, являющимся предметом рассмотрения по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1
ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 18.09.01 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3547/01-11 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в силу с момента его принятия