Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2001 N А62-2388/01 Дело по иску о взыскании пени за несвоевременную уплату подоходного налога, недоимки и пени по налогу с продаж направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 декабря 2001 г. Дело N А62-2388/01
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по N 5 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2001 по делу N А62-2388/01,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Гагаринскому району Смоленской области (переименована в инспекцию МНС РФ N 5 по Смоленской области) обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Кулешовой О.А. пени за несвоевременную уплату подоходного налога в размере 536 руб., налоговой санкции по п.1 ст. 122 в размере 422 руб., недоимки по налогу с продаж - 2266 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 1068 руб., налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 453 руб., налоговой санкции по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 2493 руб., всего - 7238 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2001 иск удовлетворен частично. С предпринимателя Кулешовой О.А. взыскано 536 руб. пени по подоходному налогу, 2266 руб. недоимки по налогу с продаж и 1068 руб. пени за его неуплату. В остальной части иска отказано.
В апелляционную инстанцию решение Арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ N 5 по Смоленской области, просит решение Арбитражного суда в части отказа в иске отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Гагаринскому району Смоленской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кулешовой О.А. (акт проверки от 28.11.2000 N 89).
По результатам проверки вынесено решение от 25.12.2000 N 80 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчета налога с продаж в налоговый орган и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за уплату сумм подоходного налога и налога с продаж.
Поскольку при составлении акта выездной налоговой проверки и вынесении решения инспекцией были допущены существенные нарушения положений законодательных и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, Управление МНС РФ по Смоленской области решением N 25 от 12.02.2001 отменило решение инспекции МНС РФ по Гагаринскому району от 25.12.2000 N 80 и назначило дополнительную проверку.
По результатам дополнительной выездной налоговой проверки предпринимателя Кулешовой О.А., проведенной истцом по вопросам соблюдения налогового законодательства за 1999 год (акт N 26 от 13.04.2001), заместителем руководителя инспекции МНС РФ по Гагаринскому району Смоленской области было принято решение от 10.05.2001 N 25 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскании штрафов на общую сумму 3368 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить в бюджет недоимки по подоходному налогу, налогу с продаж, а также пени за их неуплату.
Поскольку налоговые санкции, недоимка по налогу с продаж и пени за неуплату подоходного налога и налога с продаж предпринимателем в добровольном порядке уплачены не были, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что инспекцией пропущен установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции.
Делая данный вывод, суд правомерно указал, что днем обнаружения налогового правонарушения является 28.11.2000 - дата составления истцом первоначального акта выездной налоговой проверки N 89. Принятое на основании этого акта решение от 25.12.2000 N 80 о привлечении Кулешовой О.А. к налоговой ответственности подтверждает данное обстоятельство.
Несмотря на отмену Управлением МНС РФ по Смоленской области (решение N 25 от 12.02.2001) первоначального решения истца, составление инспекцией акта N 26 от 13.04.2001 по результатам дополнительной проверки ответчика не продляет срок давности взыскания санкций за ранее уже выявленные налоговые правонарушения.
Учитывая, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд 17.07.2001, то есть за пределами шести месяцев после 28.11.2000, суд обоснованно отказал инспекции в удовлетворении исковых требований в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных ст. ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, решение Арбитражного суда в части взыскания с предпринимателя недоимки по налогу с продаж и пени по подоходному налогу и налогу с продаж нельзя признать обоснованным, поскольку оно принято без оценки фактических обстоятельств дела.
Так судом не оценены доводы налогового органа о допущенных ответчиком нарушениях налогового законодательства, повлекших неуплату подоходного налога и налога с продаж, не указаны нормы права, которыми руководствовался суд, указывая на обоснованность требований истца в части взыскания задолженности и пени, не дана оценка акту дополнительной проверки N 26 от 13.04.2001 с учетом требований ст. ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. п. 1, 3 ст. 175, ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2001 по делу N А62-2388/01 в части взыскания с предпринимателя Кулешовой О.А. 3870 руб, в том числе: 536 руб. пени по подоходному налогу, 2266 руб. недоимки по налогу с продаж и 1068 руб. пени, а также 193 руб. 50 коп. госпошлины отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области.
В остальной части решение Арбитражного суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.