Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2001 N А-62-2489/2001 Дело по иску о признании частично недействительным решения налогового органа и обязании инспекции возвратить из бюджета с расчетного счета предприятия истца сумму НДС с начислением процентов на указанную сумму направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 декабря 2001 г. Дело N А-62-2489/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции N 1 МНС РФ по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2001 по делу N А-62-2489/2001,

УСТАНОВИЛ:

Головное муниципальное предприятие жилищно - коммунальное хозяйство “Коммунсервис“ (далее Предприятие) обратилось с иском к Инспекции МНС РФ по Рославльскому району Смоленской области, ныне преобразованную в Межрайонную Инспекцию N 1 МНС РФ по Смоленской области (далее - Инспекция) о признании недействительным подпункта 2.1. “б“ и 2.1. “в“
решения Инспекции N 330 от 22.08.2000 и обязать Инспекцию возвратить из бюджета с расчетного счета предприятия сумму НДС в размере 1399762 руб. с начислением процентов на указанную сумму согласно статьи 79 НК РФ.

До принятия решения Предприятие на основании ст. 37 АПК РФ заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 79 НК РФ.

Решением Арбитражного суда от 03.09.2001 признаны недействительными пункты 2.1 б) и 2.1 в) решения инспекции N 330 от 22.08.2000 в части взыскания дополнительно начисленного НДС в сумме 1351002 руб. и пени за просрочку его уплаты.

Этим же решением на инспекцию возложена обязанность возвратить (зачесть) Предприятию в установленном порядке указанные в п. 1 резолютивной части судебного решения суммы НДС и пени в случае их фактического взыскания.

В отношении взыскания процентов по ст. 79 НК РФ производство по делу прекращено.

В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое решение по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права и отказать в исковых требованиях Предприятия.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что решение Арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, инспекция по итогам акта выездной налоговой проверки N 45 от 21.07.2000 вынесла решение N 330 от 22.08.2000, в соответствии с которым Предприятие привлекалось к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 40 % в сумме 162934 руб. (п. 1.1 решения); по п.
1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % в сумме 30923 руб. (п. 1.2 решения); по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа - 15000 руб. Этим же решением на Предприятие была возложена обязанность уплатить доначисленный НДС в сумме 1399762 руб. (п. 2.1 б) решения) и пени за неуплату НДС в сумме 239824 руб. (п. 2.2 в) решения).

В материалах дела также имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от 28.02.2001 по делу N А-62-55/2001г по иску Инспекции к Предприятию о взыскании штрафных санкций в размере 208757 руб. по решению Инспекции N 330 от 22.08.2000.

Решением Арбитражного суда от 28.02.2001 по делу N А-62-55/2001г определено взыскать с Предприятия налоговые санкции в сумме 16259 руб.

В остальной части иска отказано.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ решение по делу о признании недействительным акта государственного органа в резолютивной части должно содержать кроме всего - указание о признании акта недействительным полностью или в определенной части.

Статьей 129 АПК РФ установлено, что при удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени).

Кроме этого, в соответствии со ст. 127 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования.

В судебном решении от 03.09.2001 в резолютивной и мотивировочной частях отсутствуют: сведения о сумме пеней, которые суд признал неправомерно начисленными, о размере денежных средств, которые Инспекция обязана либо возвратить,
либо зачесть Предприятию, к тому же из исковых требований Предприятия следует, что оно просило вернуть списанные денежные средства.

В соответствии со ст. 124 АПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Решение от 03.09.2001 данным требованиям не отвечает.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 и 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2001 по делу N А-62-2489/2001 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.