Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2001 по делу N А35-1308/01-С8 Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 декабря 2001 г. Дело N А35-1308/01-С8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Матуко“, г. Москва, на Определение от 22.08.2001, Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2001 Арбитражного суда Курской области по делу N А-35-1308/01С8,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2001 по делу N А-35-1308/2001-С8 с ОАО “Табачная фабрика “Новость“ в пользу ЗАО “Матуко“ взыскано 533352 руб. 84 коп. основного долга, 9424 руб. неустойки за просрочку платежа.

В остальной части иска отказано.

06.07.2001 ОАО “Табачная фабрика “Новость“ обратилось в Арбитражный суд Курской
области с заявлением о предоставлении ему отсрочки вышеназванного решения до 01.10.2001.

Определением от 22.08.2001 Арбитражный суд Курской области удовлетворил заявление должника, предоставив ему отсрочку исполнения решения от 13.04.2001 на срок до 01.10.2001.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.10.2001 данное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебными актами, ЗАО “Матуко“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие у суда правовых оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения Решения арбитражного суда от 13.04.2001, просит об отмене Определения от 22.08.2001, Постановления апелляционной инстанции от 15.10.2001, как незаконных.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

По смыслу названной нормы закона, отсрочка исполнения решения представляет собой перенесение срока исполнения решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать, в частности, отсрочку исполнения решения.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определить, есть ли в этом действительная необходимость. При разрешении настоящего спора арбитражный суд, дав надлежащую оценку представленным ответчиком документам, свидетельствующим о его финансово-хозяйственной деятельности, пришел к правильному выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения Решения от 13.04.2001, в связи с наличием для этого обстоятельств, при которых, в силу ст. 205
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена отсрочка.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание факт истечения 01.10.2001 срока предоставленной должнику отсрочки, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.08.2001, Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2001 Арбитражного суда Курской области по делу N А-35-1308/01-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.