Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2001 N 26/01-С5 Отсутствие в кассационной жалобе доказательств отсылки ее копий лицам, участвующим в деле, влечет возврат жалобы заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 декабря 2001 г. Дело N 26/01-С5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО коммерческого банка “ФорБанк“, г. Барнаул, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2001 по делу N 26/01-С5,

УСТАНОВИЛ:

ООО коммерческий банк “ФорБанк“ обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя.

Письмом от 11.07.2001 за N 26/01-С5 жалоба судом возвращена без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2001 отказ в принятии жалобы был признан обоснованным.

Не соглашением с выводом суда, ООО КБ “ФорБанк“ обратилось с кассационной жалобой, которая была возвращена заявителю определением суда
от 16.10.2001 в связи с отсутствием доказательств отсылки ее копии ТОО “Русский торговый дом“.

В кассационной жалобе ООО КБ “ФорБанк“ просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в частности ст. ст. 32, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, хотя о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Учитывая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения суда о возвращении кассационной жалобы.

Так, действующим Арбитражно - процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен ряд требований при подаче кассационной жалобы.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их несоблюдения, кассационная жалоба подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, к кассационной жалобе, поступившей в Арбитражный суд Рязанской области, не приложены доказательства отсылки ее копии лицам, участвующим в деле, что противоречит ст. 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил кассационную жалобу, при этом указав, что после устранения допущенных нарушений, заявитель не лишен права вновь обратиться с кассационной жалобой.

Таким образом, определение суда от 16.10.2001 является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2001 по делу N 26/01-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.