Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2001 по делу N А68-193/1-01 Требования к субсидиарным ответчикам могут быть применены после того, как будет установлена невозможность исполнения решения суда в отношении основного должника, обязанного по договору, в ходе исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 декабря 2001 г. Дело N А68-193/1-01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации, г. Москва, на Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2001 по делу N А68-193/1-01,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие “Водоканал“, г. Новомосковск Тульской области, обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению ИЗ 67/4, Главному управлению исполнения наказаний Минюста РФ, г. Москва, Главному управлению исполнения наказаний по Тульской области о взыскании задолженности по договорам на поставку воды и сброс сточных вод в сумме 190803,32 руб.

В процессе
рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и окончательно просил взыскать 177380 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2001 в порядке субсидиарной ответственности выплата задолженности в сумме 177380 руб. возложена на Министерство юстиции Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета. Требования в отношении УИН МЮ РФ по Тульской области и ГУИН МЮ РФ оставлены без удовлетворения. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство юстиции РФ просит Решение от 27.09.2001 отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм положений материального права - ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы“.

По утверждению заявителя, долги государственных учреждений должны погашаться за счет казны Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что МП “Водоканал“ заключило с Учреждением ИЗ 67/4 договоры на поставку воды и сброс сточных вод N 311 от 31.12.99, N 311 от 01.01.99, N 311 от 01.01.98, по условиям которых истец производил отпуск питьевой воды из системы городского водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации города Новомосковска, а ответчик был обязан оплачивать оказываемые услуги. Последним обязательства
надлежащим образом не исполнены.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 177380 руб.

Наличие долга учреждение не отрицает.

Разрешая данный спор, суд удовлетворил исковые требования, взыскав сумму задолженности за оказанные услуги с субсидиарного ответчика - Министерства юстиции Российской Федерации на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом и считает, что основной должник не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 143 от 22.02.2001 утверждены “Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета“.

Исходя из субъектного состава участников по настоящему делу, исполнение решения должно производиться в соответствии с этими правилами.

В п. 6 Правил определено, что при отсутствии и недостаточности средств, необходимых для удовлетворения требований, предъявляемых к должнику, выплата по исполнительному листу производится в порядке субсидиарной ответственности за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности должника.

Следовательно, требования к субсидиарным ответчикам могут быть применены после того, как будет установлена невозможность исполнения решения суда в отношении основного должника, обязанного по договору, в ходе исполнительного производства.

Таким образом, законные основания для привлечения Министерства юстиции Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника на момент вынесения решения по спору отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм
материального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в сумме 177380 руб. подлежит взысканию непосредственно с ИЗ 67/4 - стороны по договорам водоснабжения.

Руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2001 по делу N А68-193/1-01 отменить.

Взыскать с Учреждения ИЗ 67/4 Министерства юстиции Российской Федерации в пользу МП “Водоканал“ сумму задолженности 177380 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.