Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2001 по делу N А68-154/1-01 До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 декабря 2001 г. Дело N А68-154/1-01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации на Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2001 по делу N А68-154/1-01,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Новомосковская теплосеть“, г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Главному управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, г. Москва, Главному управлению исполнения наказаний по Тульской области, г. Тула, и учреждению УЮ-400/6, г. Новомосковск Тульской области, о взыскании 2000 руб. задолженности.

Определением от 21.06.2001 к участию в деле в качестве
ответчика привлечено Правительство Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 314945 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2001 иск удовлетворен, 2000 руб. взыскано с основного должника - учреждения УЮ-400/6 - и в порядке субсидиарной ответственности выплата задолженности в сумме 312945 руб. возложена на Министерство юстиции Российской Федерации как на главного распорядителя средств федерального бюджета.

Требования в отношении УИН МЮ РФ по Тульской области и ГУИН МЮ РФ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не соглашаясь с решением арбитражного суда, Министерство юстиции Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение. Заявитель считает неверным применение ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и привлечение в качестве субсидиарного ответчика Минюст России. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143 отсутствие денежных средств у основного должника должно быть подтверждено уведомлением органа Федерального казначейства, однако в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности денежных средств у основного должника.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

МУП “Новомосковская теплосеть“ просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение арбитражного суда в части взыскания 312945 руб. задолженности с Министерства юстиции Российской Федерации отменить и взыскать 312945 руб. с основного должника - учреждения
УЮ-400/6 по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием “Новомосковская теплосеть“ (энергоснабжающая организация) и учреждением УЮ-400/6 (потребитель) заключены договоры на снабжение тепловой энергией в паре от 01.01.99 N 350, от 01.10.99 N 350 и от 01.10.2000 N 350.

Согласно счетам-фактурам N 838 от 28.02.99, N 1256 от 31.03.99, N 1658 от 30.04.99, N 2964 от 30.11.99, N 3380 от 31.12.99, N 313 от 31.01.2000, N 767 от 29.02.2000, N 1292 от 31.03.2000, N 1637 от 28.04.2000, N 3032 от 30.11.2000, N 3327 от 29.12.2000 ответчику к оплате было предъявлено 1896829 руб. 44 коп., оплачено ответчиком 1581883 руб. 80 коп., задолженность ответчика по оплате тепловой энергии по состоянию на 01.04.2001 составляла 314945 руб. 64 коп. Учреждение УЮ-400/6 наличие задолженности не отрицает, размер долга не оспаривает.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, взыскал 2000 руб. задолженности с основного должника - учреждения УЮ-400/6 - и в порядке субсидиарной ответственности выплату задолженности в сумме 312945 руб. возложил на Министерство юстиции Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета.

При этом суд исходил из того, что задолженность возникла из-за недостаточности финансирования уголовно-исполнительной системы по коду экономической классификации 110720.

Однако данный вывод суда противоречит материалам дела, из отчетов об исполнении сметы расходов на 01.01.2000 и на 01.01.2001 видно, что фактически на эти цели было профинансировано из бюджета больше, чем утверждено по смете (л.д. 40 - 43).

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

Кроме того, Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143, установлен порядок взыскания с должников на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам.

В п. 6 Правил определено, что при отсутствии или недостаточности средств, необходимых для удовлетворения требований, предъявляемых к должнику, выплата по исполнительному листу производится в порядке субсидиарной ответственности за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности должника.

Таким образом, законные основания для привлечения Министерства юстиции Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника на момент вынесения решения по спору отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 2, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2001 по делу N А68-154/1-01 в части взыскания 312945 руб. с Министерства юстиции Российской Федерации отменить и иске к Министерству юстиции Российской Федерации отказать.

Взыскать с учреждения УЮ-400/6 в пользу
МУП “Новомосковская теплосеть“ 312945 руб. задолженности.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.