Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2001 N А-62-1889/01 В иске о понуждении заключить договор аренды отказано правомерно, поскольку срок договора аренды между истцом и ответчиком истек.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 декабря 2001 г. Дело N А-62-1889/01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица на решение от 23.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2001 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1889/01,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд с иском к ООО “Днепровские зори“ о понуждении заключить договор аренды. Ответчик обратился в суд с встречным иском к истцу о принудительном освобождении торговых площадей.

Решением от 23.07.2001 Арбитражный суд Смоленской области по
основному иску в удовлетворении исковых требований отказано. По встречному иску исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда 25.10.2001 решением оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, истец обратился в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что от в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.10.2001 необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Арбитражный суд Смоленской области обоснованно пришел к выводу об отказе в исковых требованиях по основному иску и удовлетворении встречного иска об освобождении помещения, поскольку срок договора аренды между истцом и ответчиком истек 01.07.2001.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 02.01.2001 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 25 кв. м.

Из п. 1.2 и п. 2.4 договора следует, что договор заключен сроком на шесть месяцев со 02.01.2001 по 01.07.2001. Изменение условий договора, его прекращение и расторжение производится по требованию “Арендодателя“ в месячный срок.

Из материалов дела видно, что ответчик письмами от 08.05.2001 и от 30.05.2001 (л. д. 8, 25, 27) предупреждал истца о расторжении договора и о необходимости освобождения арендуемой площади.

Нельзя согласиться с доводами истца о преимущественном праве на возобновление договора аренды арендатора, надлежащим образом исполняющим обязанности, по истечении срока действия договора при прочих равных условиях, поскольку ответчик намерен использовать помещения для производственной деятельности предприятия, а не сдавать в аренду, что подтверждается товарной накладной на
приобретение морозильного ларя, счетом, платежным поручением, налоговой декларацией, расчетом (л. д. 39, 40, 41, 42).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договором от 02.01.2001 срок аренды определен в шесть месяцев. Таким образом, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Материалами дела право собственности арендодателя на спорное помещение подтверждается договором купли - продажи (л. д. 44). Ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанции в полном объеме установили все обстоятельства дела. Выводы, изложенные в решении и постановлении соответствуют материалам дела, норм нарушений материального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2001 и постановление от 25.10.2001 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1889/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.