Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2001 N А35-3512/01-С21 В иске о взыскании суммы долга по договору поставки отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 декабря 2001 г. Дело N А35-3512/01-С21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПСХК “Спасский“, Курская область, на решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2001 по делу N А35-3512/01-С21,

УСТАНОВИЛ:

Производственный сельскохозяйственный кооператив “Спасский“, Медвенский район, Курская область, обратился в Арбитражный суд с иском к АООТ “Хлебная база N 24“, г. Курск, о взыскании 27679 руб. 75 коп.

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2001 в иске отказано.

Апелляционной инстанцией законность решения суда не проверялась.

Не соглашаясь с решением суда, истец подал в суд
округа кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание заявитель жалобы, надлежаще уведомленный о времени и месте ее рассмотрения, не явился, и судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом пояснил, что истец в течение трех лет не обращался за взысканием долга, акт сверки взаиморасчетов подписан бухгалтером - кассиром без участия руководителя предприятия, в настоящее время АООТ “Хлебная база N 24“ имеет кредиторскую задолженность в сумме, превышающей 10 млн. руб., и не может погасить ее в связи с тем, что сельскохозяйственные предприятия не оплачивают базе дебиторскую задолженность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом области, ПСХК “Спасский“ по приемным квитанциям на закупку зерновых семян N 000339 от 31.07.98 и N 000362 от 02.08.98 передал АООТ “Хлебная база N 24“, г. Курск, зерно на общую сумму 27679 руб. 75 коп.

Ссылаясь на неоплату полученного ответчиком зерна, истец предъявил вышеназванный иск.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является законным и обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом области установлено, что в течение трех лет с момента наступления срока оплаты
поставленной ответчику продукции истец не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности.

Обоснованно судом не принято в качестве обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности, подписание без доверенности бухгалтером - кассиром АООТ “Хлебная база N 24“ акта сверки от 23.04.2001, поскольку в нем отсутствует подпись генерального директора, осуществляющего в силу ст. 53 ГК и устава АООТ права и обязанности от имени юридического лица. Данный документ не может быть расценен как признание долга ответчиком.

При вынесении решения суд правомерно руководствовался требованиями ст. ст. 196, 199, 307, 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены оспариваемого решения кассационная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2001 по делу N А3512/01-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПСХК “Спасский“, Медвенский район, Курская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 603 руб. 60 коп. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.