Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2001 N А08-2640/01-9 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость удовлетворены правомерно, поскольку из акта, составленного ответчиком, каких-либо нарушений налогового законодательства при исчислении данных налогов не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 декабря 2001 г. Дело N А08-2640/01-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2001 по делу N А08-2640/01-9,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Новая волна“, г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 28.04.2001 N 3123-3/3-746 ДСП.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2001 иск удовлетворен частично.

В апелляционной инстанции законность вынесенного судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда как
вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Белгороду проведена выездная проверка по вопросам соблюдения ЗАО “Новая волна“ законодательства о налогах и сборах за 1999 год, по результатам которой составлен акт N 3123-3/3-84 ДСП от 29.01.2001 и сделан вывод о том, что в указанный период времени при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с оборота по реализации радиопрограмм льгота по уплате налогов применялась правомерно, так как реклама в выпуске программ ЗАО “Новая волна“ не превышает 25% от общего объема программ.

В акте был также отражен факт занижения налога на прибыль в сумме 7259 руб., неполная уплата которого произошла, по мнению налоговой инспекции, в связи с неправильным исчислением ЗАО “Новая волна“ валовой прибыли. Возражения плательщика по этому факту доначисления налога на прибыль признаны обоснованными на сумму 7054 руб. (протокол от 20.02.2001).

Решение по результатам проверки не принималось.

На основании материалов, представленных УФСНП РФ по Белгородской области, Инспекцией МНС РФ по г. Белгороду назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем вынесено решение от 14.03.2001 N 3123-3/3-293, в котором указано о проведении проверки по вопросам лицензирования фактически осуществляемой ЗАО “Новая волна“ деятельности.

Дополнительные мероприятия налогового контроля проводились сотрудниками Инспекции МНС РФ по г. Белгороду совместно с представителями УФСНП РФ по Белгородской области. Результаты оформлены дополнением N 3123-3/3-316 ДСП от 19.03.2001 к акту проверки от 29.01.2001. Из дополнения к акту следует, что ЗАО
“Новая волна“ в 1999 году осуществляло на территории Белгородской области радиовещание в эфир программ радиостанции “ХИТ ФМ“ с размещением в них объявлений рекламного характера, за которые получало оплату от рекламодателей.

Поскольку реализация радиопрограмм ЗАО “Новая волна“ не осуществлялась, а выручка поступала лишь от размещения рекламы, налоговые органы пришли к выводу, что плательщиком безосновательно применены льготы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль. Кроме того, отсутствие у ЗАО “Новая волна“ лицензии на осуществление деятельности по радиовещанию и размещению рекламы также, по мнению проверяющих, привело к занижению дохода и неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

По результатам проверки, оформленной актом от 29.01.2001, дополнением к акту от 19.03.2001, а также протоколом рассмотрения возражений от 20.02.2001, Инспекцией МНС РФ по г. Белгороду вынесено решение от 28.04.2001 N 3123-3/3-746 ДСП, согласно которому ЗАО “Новая волна“ предложено уплатить налог на прибыль в сумме 39488 руб., пени - 12955 руб., штраф - 7898 руб., налог на добавленную стоимость - 45025 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 22440 руб., штраф - 9005 руб.

Не согласившись с результатами проверки, ЗАО “Новая волна“ обжаловало решение налоговой инспекции в суд.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что налоговыми органами фактически была проведена дополнительная проверка, а не мероприятия дополнительного контроля, как указывал ответчик.

Решение налоговой инспекции N 3123-3/3-293 ДСП от 14.03.2001 содержит указание о проведении дополнительной проверки ЗАО “Новая волна“ по вопросам лицензирования проводимой деятельности. Между тем, перечень вопросов (л. д. 61-65), подлежащих проверке в соответствии с решением от 19.12.2000 (по результатам которой
составлен акт от 29.01.2001), содержал указание руководителя инспекции исследовать факт наличия у плательщика лицензий по видам его деятельности. Вопросы обоснованности применения льгот по налогам также должны были проверяться. Как видно из акта от 29.01.2001 N 3123-3/3-84 ДСП, каких либо нарушений налогового законодательства при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость с использованием льгот проверкой не установлено.

Суд правильно указал, что прибегнуть к дополнительной проверке налоговая инспекция была вынуждена в связи с ошибками, допущенными сотрудниками при оформлении результатов первоначальной проверки.

В силу ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации проведение повторной налоговой проверки возможно лишь в порядке контроля за деятельностью налогового органа.

Учитывая изложенное, суд правомерно исходил из принципов ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно не признал дополнение к акту от 19.03.2001 достаточным доказательством по делу. Следовательно, выводы решения налоговой инспекции от 28.04.2001, основанные на указанном акте, правомерно признаны судом несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2001 по делу N А08-2640/01-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.