Постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2001 по делу N А64-3772/01-13 Поскольку обязательства по уплате спорного налога возникли у истца за период, предшествующий введению внешнего управления в отношении истца, следовательно, является законным и обоснованным вывод суда о том, что взыскание суммы долга во внеочередном порядке неправомерно.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 декабря 2001 г. Дело N А64-3772/01-13“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по Тамбовской области, г. Тамбов, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2001 по делу N А64-3772/01-13,
УСТАНОВИЛ:
СП “Рассказово-Инвест“, г. Рассказово Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции МНС России по крупным и проблемным налогоплательщикам по Тамбовской области о признании недействительным Решения N 9 от 24.07.2001 в части принудительного взыскания за счет денежных средств, находящихся на счетах СП “Рассказово-Инвест“, неуплаченной суммы налога на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 405308 руб. и пени в размере 31061,18 руб., начисленной на неуплаченную сумму налога.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2001 исковые требования удовлетворены.
Решение Межрайонной инспекции МНС России по крупным и проблемным налогоплательщикам по Тамбовской области от 24.07.2001 N 9 в части принудительного взыскания за счет денежных средств, находящихся на счетах СП “Рассказово-Инвест“, неуплаченной суммы налога на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 405308 руб. и пени в размере 31061,18 руб., начисленной на сумму налога, признано недействительным.
В апелляционном порядке материалы дела не рассматривались.
Ответчик - Межрайонная инспекция МНС России по крупным и проблемным налогоплательщикам по Тамбовской области - обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда от 12.09.2001 и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что срок уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 г. наступил 12.04.2001, т.е. после введения внешнего управления в отношении СП “Рассказово-Инвест“, поэтому суд при вынесении решения должен был руководствоваться нормой п. 4 ст. 70 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“, а не п. 1 ст. 70 этого же Закона.
В судебное заседание кассационной инстанции заявитель жалобы не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая мнение истца, кассационная судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав истца и его представителя, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, кассационная судебная коллегия полагает, что оснований для отмены Решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2001 и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 24.07.2001 МИМНС России по Тамбовской области приняла Решение N 9 о взыскании неуплаченной суммы налога и пени в сумме 468160,44 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах СП “Рассказово-Инвест“.
Обращение с настоящими требованиями истец мотивировал тем, что с 15.02.2001 на СП “Рассказово-Инвест“ введено внешнее управление, а налог и пеня на содержание жилого фонда в сумме 436369,18 руб. начислены за 4 кв. 2000 г., т.е. до введения внешнего управления, поэтому в силу п. 1 ст. 70 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ на удовлетворение этих требований распространяется мораторий.
Признавая правомерными требования истца, а действия ответчика противоречащими нормам ст. 69, п. 1 ст. 70 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, суд исходил из установленных им обстоятельств того, что Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4856/00-2 15.02.2001 в отношении СП “Рассказово-Инвест“ введено внешнее управление и, соответственно, мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также из того обстоятельства, что налог на содержание жилого фонда в сумме 405308 руб. начислен за 4 кв. 2000 г.
Поскольку обязательства по уплате спорного налога возникли у истца за период, предшествующий введению внешнего управления в отношении истца, следовательно, является законным и обоснованным вывод суда о том, что взыскание суммы 436369,18 руб. во внеочередном порядке неправомерно.
Кассационная судебная коллегия признает безосновательным довод кассационной жалобы заявителя о том, что к правоотношениям сторон должен применяться п. 4 ст. 70 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, так как, по его мнению, срок исполнения обязательства по уплате спорного налога наступил 12.04.2001, т.е. после введения внешнего управления в отношении должника.
Как правильно указал суд первой инстанции, 12.04.2001 - это крайний срок уплаты налога, по истечении которого наступает ответственность в виде пени.
Началом же течения срока исполнения обязательства по уплате спорного налога за период деятельности предприятия, т.е. за 4 кв. 2000 г., является окончание этого периода деятельности.
Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2001 по делу N А64-3772/01-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.