Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2001 по делу N А68-151/11-01 Поскольку налогоплательщик при представлении расчетов единого налога правильно исчислил сумму подлежащего уплате единого налога и на момент осуществления камеральной проверки ответчик задолженности перед бюджетом по уплате единого налога на вмененный доход не имел, то применение ответственности за неуплату налога противоречит налоговому законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 декабря 2001 г. Дело N А68-151/11-01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Тулы на Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2001 по делу N А68-151/11-01,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Тулы обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “ТП “Ветерок“ (г. Тула) штрафных санкций в сумме 31298 руб.

Решением от 13.09.2001 Арбитражного суда Тульской области в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Центральному району г.
Тулы (далее - налоговая инспекция) просит Решение от 13.09.2001 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка расчетов единого налога на вмененный доход, представленных ООО “ТП “Ветерок“ за июль - декабрь 2000 г., январь, февраль, апрель 2001 г., о чем составлен акт проверки от 23.04.2001 и принято Постановление N 142 от 24.04.2001 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал на то, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, состоит в неуплате налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО “ТП “Ветерок“ при представлении расчетов единого налога правильно исчислило сумму подлежащего уплате единого налога. На момент осуществления камеральной проверки (23.04.2001) ответчик задолженности перед бюджетом по уплате единого налога на вмененный доход не имел. Применение при таких обстоятельствах ответственности за неуплату налога по ст. 122 НК РФ противоречит содержанию названной нормы.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2001 по делу N А68-151/11-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Тулы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
с момента его принятия.