Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2001 по делу N А64-3270/01-15 Дело по иску об обжаловании действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе выдать истцу свидетельство об уплате ЕНВД за фактически оплаченный истцом период, и обязать ответчика возвратить истцу излишне уплаченную сумму налога направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют как нормативно-правовые акты представительного органа субъекта РФ, так и решения представительного органа местного самоуправления, толкование которым дается в мотивировочной части решения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2001 г. по делу N А64-3270/01-15

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.01 по делу N А64-3270/01-15,

установил:

предприниматель без образования юридического лица Коновалов А.Ф. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском об обжаловании действий должностных лиц Инспекции МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области (далее - ИМНС), выразившихся в отказе выдать истцу свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход на фактически оплаченный истцом период и обязать ответчика возвратить истцу излишне уплаченную за 1 квартал 2001 г. сумму
единого налога на вмененный доход - 53 226 руб.

Решением от 03.09.01 суд признал неправомерными на момент их совершения действия должностных лиц Инспекции МНС РФ по Тамбовскому району, выразившиеся в отказе выдать истцу свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход за фактически оплаченный истцом период, выраженный в письме от 12.03.01 N 04-13/347-3 и обязал возвратить предпринимателю Ф.И.О. из бюджета излишне уплаченную сумму единого налога на вмененный доход в размере 53 226 руб.

Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и принять новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Коновалов А.Ф., обладающий статусом индивидуального предпринимателя и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является плательщиком единого налога на вмененный доход с торговой деятельности по реализации ГСМ на АЗС N 7 на территории Тамбовского района.

За 2001 г. истцом был уплачен единый налог в сумме 159 680 руб. Инспекцией Коновалову А.Ф. было выдано свидетельство об уплате единого налога N 10106 за период с 01.01.2001 по 31.03.2001.

При расчете вышеназванной суммы единого налога ИМНС России по Тамбовскому району Тамбовской области применен повышающий коэффициент “1,5“.

При принятии решения суд исходил из того, что установленный до 29 ноября 2000 г. коэффициент “1,5“ не мог применяться для расчета сумм единого налога, т.к. решение представительного органа местного самоуправления Тамбовского района, принятое до 29 ноября 2000 г., утратило силу - в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и со статьей
15 областного Закона N 144-З, а следовательно, ответчик не имел законных оснований для использования при расчете сумм единого налога на вмененный доход, подлежащих уплате истцом, корректирующих коэффициентов, отличных от “1“.

При применении коэффициента “1“ (при иных равных условиях) на первый квартал 2001 г. истец должен был уплатить единый налог в сумме 106 453 руб. Фактически истец уплатил 159 680 руб., т.е. сумма 53 226 руб. - излишне уплаченная.

Однако в материалах дела отсутствуют как нормативно-правовые акты представительного органа субъекта РФ так и решения представительного органа местного самоуправления, толкование которым дается в мотивировочной части решения суда.

Данные обстоятельства не позволяют кассационной инстанции исполнить возложенные п. 2 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по оценке этих актов с точки зрения их соответствия Налоговому кодексу РФ.

Истец обращался к ответчику (л.д. 8) с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм единого налога на вмененный доход за 2001 г., тогда как суд решает вопрос о возврате излишне уплаченных сумм этого налога, при этом суд ссылается на то, что предприниматель прекратил свою деятельность по реализации ГСМ на территории Тамбовского района в связи с расторжением договора аренды АЭС, хотя доказательства этого в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда является недостаточно обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.01 по делу N А64-3270/01-15 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.