Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2001 N А64-2909/01-16 Исковые требования о признании недействительным постановления мэра города об изъятии и передаче в муниципальную казну имущества унитарного предприятия удовлетворены правомерно, поскольку фактически путем такого изъятия произошла реорганизация с целью уклонения от уплаты налогов и кредиторской задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 декабря 2001 г. Дело N А64-2909/01-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Тамбова на Решение от 30.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 01.10.2001 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2909/01-16,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском в защиту государственных и общественных интересов Мэрии г. Тамбова, третьим лицам - МУП “Тамбовдорсервис“, МУ “Дорсервис“ г. Тамбов, Комитету по управлению имуществом г. Тамбова о признании недействительным Постановления мэра г. Тамбова от
20.07.2000 N 3661.

Решением от 30.07.2001 Арбитражный суд Тамбовской области иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.10.2001 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, Комитет по управлению имуществом г. Тамбова обратился в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.10.2001 необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно пришел к выводу о признании недействительным Постановления мэра г. Тамбова от 20.07.2000 N 3661, как вынесенного с нарушением действующего законодательства и интересов кредиторов.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра г. Тамбова от 20.07.2000 N 3661 из хозяйственного ведения МУП “Тамбовдорсервис“ было изъято и передано в муниципальную казну муниципальное имущество (здания, сооружения, транспортные средства, рабочие машины) восстановительной стоимостью 1212343 руб. 67 коп. и остаточной стоимостью 6000000 руб. 67 коп.

Указанное имущество передано в оперативное управление МУ “Дорсервис“, учрежденному Постановлением мэра г. Тамбова от 06.12.2000 N 6225. Предмет деятельности которого аналогичен уставным целям МУП “Тамбовдорсервис“.

Из представленного МУП “Тамбовдорсервис“ баланса по состоянию на 01.04.2001 (л.д. 126) видно, что основных средств предприятия числилось лишь на 20 тысяч руб. По состоянию на 01.07.2000 дебиторская задолженность составила 89738 руб. 01 коп., кредиторская задолженность 4061906 руб. 17 коп. (л.д. 27 - 29), задолженность перед бюджетом на 01.06.2001 - 3915643 руб., задолженность перед внебюджетными фондами - 720202 руб. (л.д. 32). Перечень оставшегося имущества (л.д. 30) не позволяет предприятию выполнять свои уставные задачи, для
которых оно было создано.

Анализ указанных выше обстоятельств позволяет кассационной коллегии согласиться с прокурором Тамбовской области, что фактически путем такого изъятия имущества произошла реорганизация с целью уклонения от уплаты налогов и кредиторской задолженности.

Из материалов дела также видно, что кредиторы МУП “Тамбовдорсервис“ не уведомлялись об уменьшении уставного фонда предприятия и не воспользовались правом требования досрочного исполнения обязательств. Однако п. 5 ст. 113 ГК РФ предусматривает, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и изъятие части этого имущества значительно ущемляет права кредиторов.

Доводы ответчика о том, что имущество изъято из хозяйственного ведения одного предприятия и передано в оперативное управление другого предприятия в связи с отказом муниципального предприятия от права на принадлежащее ему имущество необоснованны, поскольку предприятие без согласия собственника не может распорядиться имуществом, находящимся у него на праве хозяйственного ведения, в том числе отказаться от него.

Нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что Тамбовская городская Дума Решением от 20.06.2001 N 39 согласилась с изъятием имущества, принадлежащего МУП “Тамбовдорсервис“ на праве хозяйственного ведения, и передачей его в муниципальную казну, поскольку на момент принятия обжалуемого постановления действовали изменения в Положении “О порядке передачи, регистрации, учета“ от 18.07.97 N 155, внесенные Решением Тамбовской городской Думы от 15.04.98 N 391, согласно которым (п. 3.3) распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения муниципальным предприятиям, осуществляется исключительно решением городской Думы.

Последующее согласование изъятия имущества (Решение Думы от 20.06.2001 N 39) не может служить основанием для признания постановления мэра г. Тамбова законным на дату принятия.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно пришел к выводу о незаконности
Постановления N 3661 от 20.07.2000.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.10.2001 по делу N А64-2909/01-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.