Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2001 N А14-4892-01/174/16 Производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 декабря 2001 г. Дело N А14-4892-01/174/16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Лесстройторг“ на Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2001 по делу N А14-4892-01/174/16,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Лесстройторг“, г. Воронеж, обратилось в суд с иском к ООО “Яника“, г. Воронеж, о признании недействительным договора купли-продажи N 9 от 11.08.2000, заключенного между сторонами.

Определением суда от 24.09.2001 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

В кассационной жалобе ОАО “Лесстройторг“ просит об
отмене данного определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в частности ст. ст. 22, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом, 11.08.2000 между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в г. Воронеже по ул. Машиностроителей, д. 7, заключающегося в части здания под литером А общей площадью 114,4 кв. м, части здания (литер Б) общей площадью 448 кв. м и ворота металлические, выходящие на ул. Машиностроителей.

Имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 14.08.2000.

Данный договор прошел государственную регистрацию, в связи с чем собственником имущества стало ООО “Яника“.

Впоследствии, 09.07.2001 вышеуказанное имущество было продано гражданину Дмитриенко А.Ф.

27.07.2001 учреждением юстиции на часть здания (литер Б) площадью 432 кв. м, расположенного по ул. Машиностроителей, г. Воронежа, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к гражданину Дмитриенко А.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец, считая, что при заключении договора от 11.08.2001 были нарушены нормы Федерального закона “Об акционерных обществах“ в части порядка совершения сделок заинтересованными лицами, а также крупных сделок, обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что разрешение данного спора затрагивает права и законные интересы гражданина Дмитриенко А.Ф., который в настоящее время является собственником спорного имущества и должен быть привлечен к участию в деле.

Согласно ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по спорам между юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В данном случае, как установлено судом, гражданин Дмитриенко А.Ф. статусом
индивидуального предпринимателя не обладает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Следовательно, Определение суда от 24.09.2001 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2001 по делу N А14-4892-01/174/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.