Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2001 по делу N А62-2307/2001 Дело по иску о взыскании материального ущерба направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 декабря 2001 г. Дело N А62-2307/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Смоленскэнерго“ на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2001 по делу N А-62-2307/2001,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ОАО энергетики и электрификации “Смоленскэнерго“ о возмещении материального ущерба в сумме 181663 руб. 20 коп.

Решением арбитражного суда от 10.09.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме судья А.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с законностью и обоснованностью решения арбитражного
суда, ОАО энергетики и электрификации “Смоленскэнерго“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и в иске УВД отказать, так как, являясь владельцем источника повышенной опасности, ответчик по решению суда уже выплатил материальный ущерб и компенсировал моральный вред семье погибшего в результате совершенного их работником ДТП. По мнению заявителя жалобы, выплаченное УВД единовременное пособие членам семьи погибшего от ДТП их сотрудника может быть взыскано с виновных лиц, которыми также является ГИБДД Смоленской области, то есть - структурное подразделение УВД.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просила оставить обжалуемое решение без изменения, как соответствующее законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2001 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку решение суда не может быть признано законным в силу нарушения нормы ст. 127 АПК РФ, допущенного при его принятии.

В соответствии с названной нормой решение суда должно содержать оценку представленных сторонами доказательств с позиции установления необходимых для разрешения спора обстоятельств. Данное требование судом первой инстанции не выполнено.

Как видно из материалов дела, 29.09.99 работник ОАО энергетики и электрификации “Смоленскэнерго“ Бабкин С.А., следуя на 18 км автодороги юго-западного обхода г. Смоленска, не справился с управлением принадлежащей ОАО автомашины марки КАМАЗ и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-2104 под управлением сотрудника ОР ДПС ГИБДД УВД Смоленской области Бондаренко С.А., который от полученных телесных повреждений скончался.

Согласно заключениям служебной проверки ОР ДПС ГИБДД от 05.01.2000 и военно-врачебной комиссии УВД от
26.01.2000 N 2 гибель сотрудника милиции Бондаренко С.А. наступила в период прохождения службы в ОВД и приведшая к его смерти травма, полученная им при исполнении служебных обязанностей, признана “военной травмой“.

В соответствии со ст. 29 Закона “О милиции“ от 18.04.91 истец своим приказом от 01.03.2000 N 114 назначил и впоследствии выплатил единовременное пособие членам семьи Бондаренко С.А. в размере его десятилетнего денежного содержания - 181663 руб. 20 коп., которые и явились материально-правовым требованием истца к ответчику.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из положений ст. 29 ч. 2 Закона “О милиции“, согласно которой выплаченное из средств бюджета единовременное пособие в размере 10-летнего денежного содержания сотрудника милиции подлежит взысканию с виновного лица.

Виновным лицом, на основании приговора Смоленского райсуда от 11.02.2000, был признан Бабкин С.А., состоявший в трудовых отношениях с ОАО энергетики и электрификации “Смоленскэнерго“, с которого и были взысканы 181663 руб. 20 коп. как с владельца источника повышенной опасности.

Однако приговором Смоленского райсуда от 11.02.2000 также было установлено, что “части вины в случившемся ДТП имеются у ГИБДД Смоленской области, вовремя не направившей представление, и у ГУП ФС ДРСУ-4, вовремя не установившего соответствующие знаки и допустившего эксплуатацию опасного участка дороги без знаков“ (обр. стор. л.д. 9).

Названному обстоятельству суд не дал надлежащей правовой оценки, которая имеет существенное значение для исхода дела, и, следовательно, решение судом первой инстанции было принято по недостаточно исследованным обстоятельствам спора и поэтому дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1, ч. 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2001 по
делу N А62-2307/2001 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.