Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.12.2001 N А64-276/3-01 При взыскании убытков должна быть доказана причинная связь между действиями виновного лица и возникшими убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 декабря 2001 г. Дело N А64-276/3-01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.10.2001 по делу N А64-276/3-01,

УСТАНОВИЛ:

ТОО ПКФ “Азалия“ (ныне - ООО “Азалия“) обратилось в арбитражный суд с иском к подразделению судебных приставов Советского района г. Тулы и Отделению по Тульской области Федерального долгового центра при Правительстве РФ о взыскании убытков
и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 244253 руб. 15 коп.

Впоследствии истец в порядке ст. 37 АПК РФ неоднократно изменял исковые требования и на момент принятия решения просил взыскать долг в сумме 202900 руб. и убытки в размере 122151 руб., а всего 325051 руб. (заявление л.д. 126 - 127).

Определением суда от 24.11.2000 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО “Твинсервис“, а Определениями от 26.02.2001 и от 24.05.2001 в соответствии со ст. 35 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков также привлечены: Федеральный долговой центр при Правительстве РФ г. Москва, Министерство финансов РФ, Управление юстиции администрации Тульской области, Управление делами Президента РФ, Правительство РФ, Министерство юстиции РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2001 иск удовлетворен частично.

С Правительства РФ за счет казны РФ в пользу ООО “Азалия“ взысканы убытки в сумме 185400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска за счет остальных ответчиков отказано.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в силу п. 6 ст. 85 АПК РФ в связи с отказом от этой части исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2001 решение оставлено без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований за счет надлежащего ответчика.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в судебных актах нет правовой ссылки на привлечение Правительства
РФ в качестве надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по отношению к должнику - Федеральному долговому центру при Правительстве Российской Федерации.

Также ссылается на то, что в нарушение ст. 399 ГК РФ и Постановления Правительства РФ N 143 от 22.02.2001 требования к субсидиарным должникам могут быть предъявлены после того, как будет установлена невозможность исполнения решения суда в отношении основного должника.

Заявитель, кроме того, считает, что безоснователен вывод суда апелляционной инстанции о том, что Отделение ФДЦ по Тульской области является государственным органом, поэтому в силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ и ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в связи с причинением истцу убытков за него должно нести ответственность Правительство Российской Федерации.

Отделение ФДЦ по Тульской области не является государственным органом в силу ст. 10 Конституции РФ, следовательно, ошибочно применение вышеназванных норм материального права и возложение материальной ответственности на Российскую Федерацию.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Возражая против заявленных доводов, истец просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, однако они были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что в силу ст. 119 АПК РФ является основанием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца и представителя заявителя жалобы, кассационная судебная коллегия приходит к выводу о том, что Решение от 11.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001 Арбитражного суда Тульской области подлежат отмене в части взыскания в пользу истца убытков в сумме 185400 руб. с Правительства РФ за счет казны РФ, считает, что в иске
к этому ответчику следовало отказать, а взыскание произвести с Федерального долгового центра при Правительстве РФ по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на том, что в порядке исполнения судебных решений о взыскании с него задолженности в пользу кредиторов, было описано и реализовано принадлежавшее ТОО ПФК “Азалия“ имущество - здание магазина, расположенное в г. Туле, Красноармейский пр., 34. Денежные средства в сумме 1112000 руб., вырученные от продажи данного имущества, поступили на счет Отделения Федерального долгового центра, из которых 853500 руб. последним были перечислены на счет подразделения судебных приставов Советского района г. Тулы для погашения суммы задолженности истца по исполнительным документам и уплаты исполнительного сбора. Кроме того, Федеральный долговой центр в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 23.04.99 N 459 “О реализации конфискованного и арестованного имущества“ имел право на удержание 5% стоимости реализованного имущества, что составляет 55600 руб. Остаток полученных от продажи помещения денежных средств в размере 202900 руб. в силу п. 2 ст. 77 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ Отделение ФДЦ по Тульской области обязано было перечислить должнику - ООО “Азалия“, однако этого им сделано не было, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме 202900 руб. на основании ст. ст. 1102, 1107 ГК Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать на основании ст. 16 ГК РФ убытки в сумме 122151 руб., которые ему причинены в результате уклонения Отделения ФДЦ по Тульской области от перечисления 202900 руб., что явилось причиной невозможности исполнения истцом своих обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Разрешая спор, суд пришел
к выводу о незаконности действий Отделения Федерального долгового центра по присвоению суммы 185400 руб. и правомерности требований истца в части взыскания этой суммы.

При этом суд исходил из того, что была нарушена норма ст. 77 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“, поскольку, реализовав имущество на сумму 1112000 руб., Отделение ФДЦ по Тульской области обязано было перечислить службе судебных приставов-исполнителей сумму, полученную от реализации имущества, за исключением расходов по совершению исполнительных действий.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы состоят из вознаграждения в размере 17500 руб., выплаченного ООО “Твинсервис“ на основании заключенного договора поручения и в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 23.04.99 N 459 “О реализации конфискованного и арестованного имущества“, а также суммы 55600 руб., т.е. 5% от стоимости реализованного имущества, которую Отделение ФДЦ вправе было получить в счет указанных расходов в соответствии с п. 7 названного постановления Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Отделение Федерального долгового центра по Тульской области, произведя реализацию принадлежащего истцу имущества (здания магазина, расположенного в г. Туле, Красноармейский проспект, д. 34) на сумму 1112000 руб., обязано было перечислить службе судебных приставов-исполнителей 926600 руб. (за исключением 17500 руб. + 55600 руб.), а фактически перечислило 853500 руб., поэтому сумма 185400 руб. подлежит взысканию в пользу истца и с данным выводом судебных инстанций кассационная судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу Отделения ФДЦ о том, что ему полагается выплата в размере 50% разницы между начальной ценой (по заключению специалиста здание было оценено на сумму 700000 руб.) и ценой фактической реализации имущества должника на основании п. 2.2
соглашения от 26.01.2000 и ст. 992 ГК РФ, признав его несостоятельным.

Соглашение от 26.01.2000, заключенное между Управлением юстиции администрации Тульской области и Отделением Федерального долгового центра при Правительстве РФ по Тульской области по реализации арестованного и изъятого имущества должников, в части, устанавливающей право Отделения ФДЦ на получение 50% разницы между первоначальной ценой и ценой фактической реализации имущества должника, является недействительным, поскольку противоречит положениям п. п. 7, 8 Постановления от 23.04.99 N 459, ст. 77 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“.

Вместе с тем кассационная судебная коллегия не может согласиться с выводом судебных инстанций о том, что подлежащая взысканию сумма 185400 руб. - это убытки и ответчиком по делу является Правительство РФ на основании ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции обосновали свой вывод тем, что Отделение ФДЦ по Тульской области правами юридического лица не наделено, а Федеральный долговой центр при Правительстве Российской Федерации является государственным органом, поэтому в силу ст. 16 ГК РФ ответчиком по делу о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов, должна признаваться Российская Федерация в лице соответственного финансового или иного управомоченного органа. На момент рассмотрения спора таким управомоченным органом в силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ являлось Правительство Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном долговом центре при Правительстве Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.98 N 6 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.98 N 753, от 23.04.99 N 459), Федеральный долговой центр при Правительстве Российской Федерации является специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской
Федерации, созданным в целях обеспечения исполнительных действий при обращении взыскания на имущество организаций-должников на основании судебных решений и актов других органов, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также реализации конфискованного и бесхозяйственного имущества, обращенного в федеральную собственность (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.04.99 N 459).

В силу п. 10 данного Положения Центр осуществляет свои функции непосредственно либо через создаваемые им территориальные подразделения (отделения, филиалы, представительства).

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что Федеральный долговой центр при Правительстве Российской Федерации является государственным органом, безоснователен, а применение к правоотношениям сторон норм материального права - ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации - ошибочно.

Поскольку Отделение ФДЦ по Тульской области без законных оснований удерживает сумму 185400 руб., то она подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение и обязанность по ее возврату должна быть возложена в силу ст. 120 ГК Российской Федерации на Федеральный долговой центр при Правительстве РФ (г. Москва).

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В случае если в ходе исполнительного производства по данному делу будет установлена невозможность исполнения исполнительного листа ввиду недостаточности денежных средств указанного ответчика, то вступают в действие Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143).

Учитывая изложенное, Решение от
11.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001 Арбитражного суда Тульской области в части взыскания с Правительства РФ за счет казны РФ в пользу ООО “Азалия“ убытков в сумме 185400 руб. подлежат отмене.

Кассационная судебная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в силу ст. 15 ГК РФ убытков в сумме 122151 руб., возникших, по мнению истца, в связи с неправомерным удержанием суммы 202900 руб. Суд обоснованно исходил из того, что отсутствует причинная связь между действиями ответчика и убытками истца, состоящими из задолженности по пене за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, пени за несвоевременную уплату налоговых платежей, поскольку обязанность по уплате страховых взносов и налоговых платежей является обязанностью налогоплательщика и несвоевременная их уплата образовалась задолго до реализации имущества, т.е. по вине самого истца.

Кроме того, получив 09.06.2000 от службы судебных приставов по чеку 90062 руб. 34 коп. (оставшихся от суммы, полученной службой судебных приставов от Отделения ФДЦ), истец не произвел погашение задолженности по налоговым платежам и платежам во внебюджетные фонды.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании убытков в сумме 122151 руб., а также в части отказа в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам является правильным.

В связи с отказом от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26512 руб. (заявление истца от 05.04.2001 - л.д. 86) суд правомерно на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ в этой части прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 175, п.
1 и п. 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.10.2001 по делу N А68-276/3-01 в части взыскания с Правительства Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ООО “Азалия“ 185400 руб. убытков отменить и в иске к этому ответчику отказать.

Взыскать с Федерального долгового центра при Правительстве РФ, г. Москва, в пользу ООО “Азалия“, г. Тула, сумму неосновательного обогащения 185400 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.