Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.12.2001 N А08-975/01-13 В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 декабря 2001 г. Дело N А08-975/01-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “МСП-Инвест“, г. Губкин, Белгородская область, на Решение от 21.05.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2001 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-975/01-13,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “МСП-Инвест“, г. Губкин, Губкинский район, Белгородская область, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “МСП-59“, г. Губкин, Управлению ПФ РФ по г. Губкину и Губкинскому району, Инспекции МНС РФ г. Губкина и Губкинского района об исключении имущества из акта описи и
ареста от 18.12.2000.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира N 84, включенная в акт описи от 18.12.2000, принадлежит истцу, являющемуся участником долевого строительства дома N 101 по ул. Севастопольской в г. Губкине.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2001 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, истец подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, указывая, что по договору от 26.09.2000 осуществлял инвестирование строительства спорной квартиры и полностью оплатил ее стоимость. Полагает, что квартира N 84 включена в акт описи и ареста имущества ошибочно.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы, указав также на неправильное оформление акта описи и ареста имущества от 18.12.2000 (л.д. 8 - 9), в котором спорная квартира значится в п. 48, а подписи лиц, составляющих акт, стоят после п. 35.

Представитель ОАО “МСП-39“ считает кассационную жалобу ЗАО “МСП-Инвест“ обоснованной, поскольку последний полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору от 26.09.2000 по инвестированию строительства квартир в доме N 101 по ул. Севастопольской в г. Губкине, в том числе и квартиры N 84. Эти квартиры были переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Другие лица, участвующие в деле и надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, и судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа N 021632, выданного арбитражным судом области, на взыскание в пользу УПФ
РФ по г. Губкину Губкинского района с ОАО “МСП-59“ 5623817 руб., 793667 руб. 20 коп., судебным приставом-исполнителем было описано и арестовано имущество ОАО “МСП-59“, о чем составлен акт от 18.12.2000.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области указал, что ОАО “МСП-59“ нарушило порядок использования имущества, на которое наложен арест, и передало его в собственность ЗАО “МСП-Инвест“ по акту от 29.12.2000, совершив, таким образом, ничтожную сделку.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в иске является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 58 Федерального закона Российской Федерации N 119-ФЗ от 21.07.97 “Об исполнительном производстве“ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что квартира N 84, расположенная в доме N 101 по ул. Севастопольской в г. Губкине, является собственностью должника - ОАО “МСП-59“.

Напротив, из договора об инвестировании строительства жилья от 26.09.2000 следует, что строительство спорной квартиры должно было финансироваться ЗАО “МСП-Инвест“. ОАО “МСП-59“ не оспаривает исполнение истцом принятых на себя по договору от 26.09.2000 обязательств по инвестированию строительства шести квартир в доме N 101 по ул. Севастопольской в полном объеме и передало последнему квартиры, в том числе N 84, по акту приема-передачи.

Постановлением главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района
N 1415 от 29.12.2000 утвержден акт государственной комиссии “О вводе в эксплуатации законченного строительством 109-квартирного жилого дома N 101 по ул. Севастопольской“.

Ссылка суда области на то, что акт приема-передачи квартир от ОАО “МСП-59“ ЗАО “МСП-Инвест“ составлен 29.12.2000, то есть после наложения ареста на имущество ОАО “МСП-59“ (18.12.2000), не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство имело бы значение в случае принадлежности ОАО “МСП-59“ права собственности на спорную квартиру - N 84.

Поскольку все обстоятельства дела судом исследованы, но нормы материального права применены неверно, судебная коллегия полагает необходимым отменить вынесенные по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 2, 176 ч. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.05.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2001 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-975/01-13 отменить. Иск ЗАО “МСП-Инвест“, г. Губкин, Белгородская область, удовлетворить. Исключить из акта описи и ареста имущества от 18.12.2000 квартиру N 84, расположенную в доме N 101 по ул. Севастопольской в г. Губкине, Белгородская область.

Взыскать с ОАО “МСП-59“, г. Губкин, Белгородская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 1000 руб., по апелляционной жалобе - 500 руб., по кассационной жалобе - 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.