Постановление ФАС Центрального округа от 06.12.2001 N А23-2105/01А-12-204 Налогоплательщик освобождается от ответственности за внесение изменений и дополнений в налоговую декларацию при условии, что до обращения в инспекцию с дополнительной декларацией налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 декабря 2001 г. Дело N А23-2105/01А-12-204“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Дзержинскому району Калужской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2001 по делу N 23-2105/01А-12-204,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС Российской Федерации по Дзержинскому району Калужской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО “Кондровская бумажная компания“ штрафа в сумме 156016 руб. за нарушение налогового законодательства.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2001 решение суда изменено. С ОАО “Кондровская бумажная компания“ взыскано 1921 руб. 20 коп. штрафа. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС Российской Федерации по Дзержинскому району Калужской области просит постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.02.2001 ОАО “Кондровская бумажная компания“ представило в налоговую инспекцию дополнительный расчет по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2000 г., согласно которому подлежало доплатить в бюджет 780077 руб. налога.
В результате камеральной проверки инспекцией было установлено, что на момент подачи дополнительной налоговой декларации налог на добавленную стоимость в сумме 780077 руб. акционерным обществом уплачен не был, в связи с чем было принято Постановление от 26.02.2001 N 016/1-1 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 156015 руб.
Поскольку в добровольном порядке налоговая санкция обществом уплачена не была, инспекция обратилась в суд с требованием о ее принудительном взыскании.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имела место неуплата НДС в сумме 780077 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы, что ведет к взысканию штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции, основываясь на дополнительно представленных ответчиком документах, пришел к выводу, что расчет по налогу на добавленную стоимость от 21.02.2001 является ошибочным, так как сумма 780077 руб. должна быть указана не к уплате, а к возмещению из бюджета. Кроме того, суд апелляционной инстанции, сославшись на акт выездной налоговой проверки ответчика N 213/1-0 от 15.08.2001, сделал вывод о том, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, за декабрь 2000 г. составляет 9606 руб.
Между тем выводы судов носят предположительный характер, поскольку приняты без исследования всех обстоятельств дела.
В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ налогоплательщик освобождается от ответственности за внесение изменений и дополнений в налоговую декларацию при условии, что до обращения в инспекцию с дополнительной декларацией налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Из материалов дела следует, что ответчиком в налоговый орган 19.01.2001, 21.02.2001 и 20.03.2001 представлены три налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2000 г., согласно которым к доплате в бюджет подлежало соответственно 1999258 руб., 780077 руб. и 1824767 руб. к возмещению.
Однако оценка данным расчетам судами надлежащим образом не дана.
При рассмотрении спора не выяснено, какая сумма налога должна быть фактически уплачена в бюджет ответчиком за декабрь 2000 г., соответствуют ли суммы налога, отраженные в декларациях, данным бухгалтерского учета налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции, признавая расчет от 21.02.2001 ошибочным, не привел необходимых в данном случае мотивов.
Кроме того, нельзя признать обоснованной и ссылку суда на акт выездной проверки ответчика от 15.08.2001 N 213/1-0, поскольку данный акт составлен с учетом дополнительно представленных ответчиком налоговых деклараций, в которых он отразил суммы налога, подлежащие доплате в бюджет.
Учитывая изложенное, судебные акты, как принятые по неполно выясненным, имеющим существенное значение для разрешения спора, обстоятельствам, подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить все обстоятельства, на которые ссылаются истец и ответчик.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2105/01А-12-204 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.