Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.12.2001 N А14-2033-01/77/5 Исковые требования о взыскании неначисленных и невыплаченных процентов по спецсчету и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены частично, так как судом первой инстанции не усмотрено в действиях ответчика при начислении и выплате процентов истцу до введения в действие части второй Гражданского кодекса нарушений норм закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 декабря 2001 г. Дело N А14-2033-01/77/5“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской общественной организации инвалидов “Юго-Восток“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2001 по делу N А14-2033-01/77/5,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская общественная организация инвалидов “Юго-Восток“ обратилась к Акционерному коммерческому Сбербанку РФ в лице филиала N 8062/0104 с иском о взыскании 11,842 рублей - процентов по основному вкладу; 32,150 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами; 9617 рублей - процентов по спецсчету; 24,714 рублей - процентов за пользование чужими денежными
средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2001 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит (взыскать неначисленные и невыплаченные проценты по спецсчету N 057/07900341 в сумме 9,286 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.96 по 01.07.2001 в сумме 24,483 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2001 исковые требования удовлетворены частично на сумму 57 руб. 12 коп. - неначисленных и невыполненных процентов по вкладу; 4 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 11.09.2001 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению кассатора, при принятии решения суд не учел положения п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающих одностороннее изменение размера процентов по вкладу. Не принята судом во внимание норма ст. 838 (п. 3) Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая ежеквартальное начисление процентов с 01.03.96 по 01.01.2000. Вывод суда о начислении на денежные средства по спецсчету процентов в размере 5% годовых за 1991 год, противоречит Указам Президента СССР N УП-1780 и N 196.

В порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства:

Согласно Указу Президента СССР от 23.03.91 N УП-1708 ответчик открыл 01.03.91 Коротеевой Е.Н. специальный счет
N 057/79034 на сумму 1,800 рублей. Счет закрыт вкладчиком 11 мая 2000 года, с выплатой 41 руб. 21 коп.

В соответствии с договором от 05.02.2001 Коротеева Е.И. уступила истцу право требования от ответчика денежных сумм соответствующих неначисленным и невыплаченным процентам по счету N 057/0790341 и процентов за пользование этой денежной суммой в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд основывался на том, что после введения в действия второй Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе был уменьшить процентные ставки по срочным вкладам, к которым отнесен вклад Коротеевой Е.И. (ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того, обязан начислять проценты ежеквартально (ст. 839 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применяя эти правила, суд первой инстанции установил, что сумма невыплаченных процентов составила 57 рублей 12 копеек.

Приведенный вывод кассационная судебная коллегия считает законным и обоснованным. Несостоятельна в связи изложенным ссылка истца на то, что суд не учел при расчете процентов норму ст. 839 Гражданского кодекса Российской Федерации о ежеквартальном начислении процентов на сумму вклада.

В оспариваемом судебном акте получили оценку и обоснованно отвергнуты доводы истца об отсутствии у банка права на изменение процентных ставок в период с даты открытия счета.

Истец обосновал указанный довод положениями норм ст. 57 Основ гражданского законодательства РФ, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм стороны не вправе в одностороннем порядке изменить условия договора, если иное правило не предусмотрено договором, законом.

Приведенные статьи подлежат применению, если специальными нормами регулирующими отношения сторон не установлены иные положения.

В соответствии со статьей 395 ГК РСФСР действующей на дату открытия счета граждане
вправе получать по вкладам доход в виде процентов в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами. Поскольку банк и вкладчик не изменили условия обязательств по вкладу после введения в действие Основ гражданского законодательства (ст. 111), в качестве договорных условий как истец, так и ответчик принимали правила установленные банком для данного вида вклада. Все процентные ставки, начисленные на вклад Коротеевой Е.И. определены по изложенным правилам, при этом процентные ставки не только уменьшались, но и неоднократно увеличивались. Суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях банка при начислении и выплате процентов вкладчику до 01.03.96 нарушении норм закона.

Обоснованно, с учетом правовых норм, на которые ссылается истец (Указы Президента СССР N УП-1780, N 196), отвергнут довод последнего о ставке подлежащей применению при начислении процентов за пользование вкладом в 1991-м году.

Соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда о применении к банку ответственности за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции установил обстоятельства необходимые для разрешения данного спора, дал им правильную правовую оценку.

Руководству п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2001 по делу N А14-2033-01/77/5 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.