Постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2001 N А14-4921-01/159/11 Арест имущества налогоплательщика может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 декабря 2001 г. Дело N А14-4921-01/159/11“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Эртильскому району Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2001 по делу N А14-4921-01/159/11,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Эртильский механический завод“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления Инспекции МНС РФ по Эртильскому району Воронежской области N 1 от 15.06.2001.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по Эртильскому району Воронежской области просит решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.
При этом частью 3 данной статьи определено, что арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, Инспекцией МНС РФ по Эртильскому району Воронежской области решение о взыскании налога за счет имущества ОАО “Эртильский механический завод“, как это предусмотрено ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не принималось.
Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для принятия Постановления N 1 от 15.06.2001 о наложении ареста на имущество акционерного общества.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судебных инстанций, и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2001 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4921-01/159/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.