Постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2001 N А09-5423/01-24 Дело по иску о взыскании штрафа, примененного по налогу на прибыль и по налогу на имущество, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 декабря 2001 г. Дело N А09-5423/01-24“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Володарскому району г. Брянска на решение от 26.09.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5423/01-24,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Володарскому району г. Брянска обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному предприятию “111 военный завод“ о взыскании штрафа в сумме 16731 руб., примененного по налогу на прибыль и по налогу на имущество в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Решением от 26.09.2001 Арбитражного суда Брянской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 26.09.2001 в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права и удовлетворить исковые требования налоговой инспекции.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании ст. 3 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, п. 2 ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 55 Налогового кодекса РФ указал, что налоговая база по налогу на имущество и налогу на прибыль определяется по окончании налогового периода, которым является календарный год, а 1 квартал 2001 г. является отчетным периодом, по итогам которого уплачиваются авансовые платежи, поэтому, исходя из правового анализа п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, суд сделал вывод, что налоговым органом ответчик неправомерно привлечен к ответственности по данной норме за неполную уплату авансовых платежей за 1 квартал 2001 по налогу на имущество и налогу на прибыль.
Указанный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с положениями статей 52-55 Налогового кодекса РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
На основании ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.91 предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Уплата налога производится по квартальным расчетам - в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в 10-ти дневный срок со дня установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший год.
Статьями 2, 3, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ (с изм. и доп.) налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия. Сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок, установленный для представления бухгалтерского отчета за год.
Инструкцией ГНС РФ от 08.06.95 N 33 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“ определено, что среднегодовая стоимость имущества предприятия за отчетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев и год) определяется путем деления на 4 суммы, полученной от сложения половины стоимости имущества на 1 января отчетного года и на первое число следующего за отчетным периодом месяца, а также суммы стоимости имущества на каждое первое число всех остальных кварталов отчетного периода.
Из приведенных выше норм закона следует, что налогоплательщик обязан исчислить и уплатить указанные налоги на основе налоговой базы, определяемой исходя из конкретных финансовых показателей по итогам отчетного периода нарастающим итогом.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности за неполную уплату налога согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Поскольку при рассмотрении спора суд не оценивал фактические обстоятельства дела (отмеченные в акте нарушения, повлекшие занижение налоговой базы), дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в соответствии со ст. 112 Налогового кодекса РФ суду необходимо оценить приведенные предприятием смягчающие обстоятельства, которые ответчик просил учесть при вынесении решения (л. д. 21).
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1-2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.09.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5423/01-24 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же Арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.