Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2001 N А-62-369/2001 Исковые требования о признании недействительным представления казначейства на взыскание бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, и штрафа, а также о возврате из бюджета указанных сумм удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не доказан факт нецелевого использования бюджетных средств и неправильно применены положения Бюджетного кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 декабря 2001 г. Дело N А-62-369/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления федерального казначейства Минфина РФ по Смоленской области на постановление Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2001 по делу N А-62-369/2001,

УСТАНОВИЛ:

Государственный мемориальный комплекс “Катынь“ г. Смоленск (далее - ГМК “Катынь“) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Управлению федерального казначейства Минфина РФ по Смоленской области (далее - УФК по Смоленской области) и Инспекции МНС РФ по Смоленской области о признании недействительным представления казначейства от 12.10.2000 N 02-01/63-2221 на взыскание
бюджетных средств в сумме 120819 руб. 36 коп. использованных не по целевому назначению и штрафа в сумме 27468 руб. 33 коп., а также о возврате из бюджета указанных сумм.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.09.2001 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу, что казначейством не доказан факт не целевого использования бюджетных средств и неправильно применены положения Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем оспариваемое решение признано недействительным.

В кассационной жалобе заявитель - УФК по Смоленской области просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2000 года УФК по Смоленской области проведена проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета выделенных ГМК “Катынь“ в 1999 году и I полугодии 2000 года на его строительство, в результате которой было выявлено не целевое использование бюджетных средств в сумме 120819 руб. 36 коп., о чем составлен акт проверки от 25.09.2000.

По результатам проверки оформлено представление от 12.10.2000 N 02-01/63-2221 о взыскании с ГМК “Катынь“ в федеральный бюджет 120819 руб. 36 коп. и штрафа в сумме 27468 руб. 33 коп.

В связи с неисполнением истцом данного представления в указанный срок, ИМНС РФ по Смоленской области по поручению казначейства в бесспорном порядке было взыскано 148287 руб.

Не согласившись с принятым УФК по Смоленской области решением, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые
требования ГМК “Катынь“, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса РФ не целевым использованием бюджетных средств признается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Распоряжением Комитета по управлению госимуществом Смоленской области от 29.09.99 N 809-р истцу было вверено во временное пользование сроком на 3 года здание детского санатория “Мать и дитя“.

10.10.99 ГМК “Катынь“ было передано вышеуказанное здание по акту приемки - передачи основных средств, отраженное им на забалансовом счете 010 как переданное во временное пользование и использовано в качестве административного здания.

Согласно договора от 20.10.99 заключенному с КУИ по Смоленской области, в обязанности истца входил текущий и капитальный ремонт переданного административного здания.

В перечне объектов первой очереди строительства ГМК “Катынь“ предусмотрен капремонт здания дирекции (т. 1 л. д. 7).

Заданием на проектирование ГМК “Катынь“, утвержденного Министром культуры РФ 18.07.99, предусмотрено как новое строительство, так и реконструкция существующих зданий (т. 2 л. д. 18-19).

Кроме того, изменениями к заданию на проектирование ГМК “Катынь“, утвержденного Министром культуры РФ от 08.12.99 предусмотрена реконструкция 2-х этажного здания под здание дирекции мемориала (т. 2 л. д. 27).

Уведомлением о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета ГМК “Катынь“ на 2000 года, предусмотрены расходы на капитальный ремонт в сумме 1400300 руб. (т. 2 л. д. 34-36).

На основании этого истцом 03.02.2000 был заключен договор N 1290 (т. 2, л. д. 28) с ГПИ “Смоленский промстройпроект“ о разработке рабочей документации по капитальному ремонту административного здания ГМК “Катынь“. Стоимость
работ по указанному договору составило 36819 руб. 36 коп. с учетом НДС.

Распоряжением от 12.07.2000 N 609-р был, расторгнут договор передачи спорного здания во временное пользование ГМК “Катынь“.

На основании того, что в проверяемом периоде здание детского санатория “Мать и дитя“ находилось на балансе истца на законных основаниях, апелляционная инстанция с учетом приведенных выше доводов, пришла к верному выводу о том, что не целевого использования денежных средств на его капитальный ремонт не имеется.

При рассмотрении спора в части оплаты установки телефонной сети в сумме 84000 руб. суд правомерно руководствовался тем, что в перечне объектов первой очереди строительства ГМК “Катынь“, утвержденного заместителем министра культуры РФ от 08.12.99 предусмотрена организация абонентского доступа к сети ГТС (т. 2 л. д. 41).

Договором от 30.05.2000 N 4469 заключенного истцом с ОАО “Смоленсксвязьинформ“ было предусмотрено предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью (т. 2 л. д. 44 - 45). Исполнение данного договора подтверждено актом сдачи - приемки от 16.06.2000 (т. 2 л. д. 49).

При указанных обстоятельствах нарушений заключенного между ГМК “Катынь“ и Министерством культуры РФ договора от 27.12.99 N 1270-01-19 не имеется, а, следовательно, не имеется и не целевого использования средств федерального бюджета.

Сведений для иной оценки установленных судом фактов в кассационной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2001 по делу N А-62-369/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федерального казначейства Минфина РФ по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу с момента его принятия.