Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.12.2001 N А14-3442-01/131/21 В иске об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога отказано правомерно, поскольку данный договор не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам о залоге.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 декабря 2001 г. Дело N А14-3442-01/131/21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО АПК “Славянский“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2001 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 29.08.2001 по делу N А14-3412-01/131/21,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АПК “Славянский“, г. Воронеж, обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО “Тойда“.

В качестве третьего лица по делу привлечено ОАО АПК “Содружество“, Панинского района, Воронежской области.

Решением суда от 25.06.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2001 оно
оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводом суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные решения отменить как незаконные.

В судебное заседание явился представитель ответчика и третьего лица. Представитель истца в суд не явился, хотя о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Учитывая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика и третьего лица, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений.

Как следует из материалов дела, 06.04.99 между ЗАО “Тойда“ и ЗАО АПК “Славянский“ был заключен договор N 4/99П, согласно которому хозяйство (ЗАО “Тойда“) обязалось вырастить и продать истцу семена подсолнечника первого класса урожая 1999 года.

В обеспечение исполнения условий договора, 01.09.99 стороны заключили договор N 3, согласно которому ЗАО “Тойда“ закладывает имущество - 20 коров средним весом 300кг в переводе на мясо 6000 кг по цене 10 руб. за 1 кг в убойном весе на общую сумму 46953 руб.

За неисполнение договора от 06.04.99 решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2001 (дело N А40-4245/01-7/35) с ЗАО “Тойда“ в пользу ЗАО АПК “Славянский“ взыскано 416952 руб. 40 коп. основного долга, пени и штрафа.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика.

Кассационная коллегия согласна с выводом суда, отказавшего в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченные залогом.

В данном случае договор залога N 3 от 01.09.99 не соответствует этим условиям,
поскольку в нем не конкретизирован предмет залога.

Из текста договора не представляется возможным определить, какие именно коровы были заложены. Средний вес одной коровы, указанный в договоре, не позволяет выделит ее из ряда родственных предметов - стада коров.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал договор залога незаключенным.

Оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2001 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 29.08.2001 по делу N А14-3412-01/131/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.