Постановление ФАС Центрального округа от 03.12.2001 N А09-4314/2001-6 Исковые требования о взыскании неустойки за допущенные лесонарушения удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт совершения ответчиком лесонарушений, предусмотренных Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, а размер начисленной за них неустойки соответствует ставкам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 декабря 2001 г. Дело N А09-4314/2001-6“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “фирма “Сенна“, г. Сельцо Брянской обл., на решение от 22.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4314/2001-6
УСТАНОВИЛ:
Дятьковский опытный лесхоз Брянского управления лесного хозяйства, г. Дятьково Брянской обл., обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) “Сенна“, г. Сельцо Брянской обл., о взыскании 10950 руб. неустойки за допущенные лесонарушения.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил сумму иска до 6842 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2001, иск удовлетворен. Ссылаясь на необоснованность и несоответствие указанных судебных актов Правилам отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, ст. 58 АПК РФ, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца доводы жалобы не признал, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Судебными актами, Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-174/00-6, вступившими в законную установлено, что 02.07.98 на аукционе ЗАО “Сенна“ приобрело право рубки лесосеки площадью в 1,9 га в квартале 73, выделы 11, 12 и получило лесорубочный билет N 235 от 15.07.98 на заготовку 134 м. кв. хвойной древесины в делянке N 3 сроком на 1 год. По окончанию этого срока истец на основании п. 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации произвел освидетельствование мест рубок в делянке N 3, по результатам которого составил акт от 30.07.99. Данным актом установлен ряд лесонарушений, допущенных ответчиком при проведении рубки, за что ему начислена неустойка в сумме 14733 руб.
Судом был установлен факт совершения ответчиком лесонарушений, предусмотренных ст. ст. 28, 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, достоверно установлен, а размер начисленной за них неустойки соответствует ставкам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.99 N 867.
Так же судебными инстанциями был установлен факт выделения и использования ответчиком для рубок делянки N 3.
В связи с тем, что ответчик не устранил нарушения выразившееся в не произведении очистки места рубки в установленный лесхозом срок, последний начислил повторно неустойку в названной сумме в соответствии со статьей 77 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.
Арбитражный суд проверил также доводы ответчика о том, что лесонарушения на его делянке совершил не он, а предприниматель Макаренков М.П., участок которого граничил с участком ответчика. Оценив представленные сторонами доказательства, суд обоснованно в соответствии со ст. 53 АПК РФ признал эти доводы ответчика недоказанными.
Утверждение ответчика в жалобе о неправомерном наказании его за невыполнения требований лесхоза по очистке мест рубок противоречит материалам дела, из которых следует, что он произвел очистку иным способом, чем указано в лесорубочном билете.
Так как суд полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку, верно применил при разрешении спора нормы материального права, не допустил нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
В силу ст. 95 АПК РФ судебные расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4314/2001-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.